Вынесение решения на предварительном заседании

Статья 152. Предварительное судебное заседание

Вынесение решения на предварительном заседании

Статья 152. Предварительное судебное заседание

1.

Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

2. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания.

Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.

Участие сторон в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи допускается в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В предварительном судебном заседании судья выясняет мнение сторон о возможности урегулировать спор, предлагает сторонам использовать примирительные процедуры.

3. По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.

4. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым – шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

4.1. В предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

5. О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.

6. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

6.1.

При рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

7. О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 настоящего Кодекса.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10″О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве”

Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части первой статьи 150, статья 152, часть вторая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ).

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 99-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суханова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

части первой статьи 152, согласно которой предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности;

Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2016 N 56-КГ16-21Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: По мнению истца, увольнение является незаконным, поскольку представителем нанимателя при применении дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть совершенного ею правонарушения и обстоятельства, при которых оно совершено.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку представитель истца первоначально обратился в суд в установленный законом срок, обстоятельство ошибочного определения вида судопроизводства, приведшее к пропуску срока, не зависело от истца, а потому должно было учитываться при решении вопроса о признании уважительными причин пропуска такого срока.

Приведенные истцом причины пропуска срока на обращение в суд не были признаны судом уважительными, что явилось самостоятельным основанием со ссылкой на часть 6 статьи 152 и часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении иска Тихоновой О.В. без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-14/statja-152/

Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании

Вынесение решения на предварительном заседании

В результате проведения предварительного слушания судьей могут быть приняты решения, изменяющие направления движения уголовного дела вплоть до его прекращения. Эти решения приобретают значение процессуальных документов в постановлениях судьи, оформляемых в соответствии с требованиями ч.2 ст.227 УПК РФ.

По результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений:

1) о направлении уголовного дела по подсудности;

2) о возвращении уголовного дела прокурору;

3) о приостановлении производства по уголовному делу;

4) о прекращении уголовного дела;

5) о назначении судебного заседания.

В результате предварительного слушания прокурор может изменить формулу обвинения. Прокурор вправе сократить объем обвинения, исключить из обвинительного заключения или обвинительного акта отдельные пункты либо переквалифицировать обвинение по уголовному закону на менее тяжкое (ч.1 ст.221, ч.1 ст.

226 УПК РФ). Это обстоятельство может существенным образом отразиться на подсудности дела. Суд обязан зафиксировать указанное изменение в постановлении о результатах предварительного слушания и в необходимых случаях направить дело по подсудности согласно установлениям ст.31-36 настоящего Кодекса.

Решения об удовлетворении ходатайства об исключении доказательства и одновременно о назначении судебного заседания могут найти свое отражение в едином постановлении судьи.

Вместе с тем в этом постановлении должно точно указываться, какое доказательство исключено, какие в связи с этим материалы уголовного дела не могут исследоваться, оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания.

В перечне решений, принимаемых в результате проведения предварительного слушания по уголовному делу не упоминается о содержании решения об изменении меры пресечения обвиняемому в случае удовлетворения его ходатайства о предоставлении ему времени для ознакомления с материалами уголовного дела.

При установлении судом нарушения требований настоящего Кодекса о правилах продления срока содержания обвиняемого под стражей, если при этом предельный срок содержания лица под стражей на предварительном следствии истек, суд вправе изменить меру пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворить ходатайство обвиняемого и установить ему срок для завершения ознакомления с материалами дела.

В случае возвращения уголовного дела прокурорувнимание правоприменителя сосредоточено на нарушениях норм уголовно-процессуального закона в заключительной стадии предварительного расследования, при составлении и утверждении обвинительного заключения или обвинительного акта.

При этом судья должен указать в постановлении о возвращении дела прокурору на отступления от точного соблюдения уголовно-процессуальных норм, создающих препятствия к рассмотрению дела в суде и квалифицируемых как существенные нарушения установленного законом порядка проведения предварительного расследования, обязательно влекущие за собой возвращение дела прокурору, допущенные по данному делу. Возвращение уголовного дела прокурору в этих случаях представляет собой конкретное проявление судебного контроля за соблюдением законности на предварительном следствии.

Существенными нарушениями уголовно-процессуальных норм органами дознания и предварительного следствия, представляющими препятствие для рассмотрения дела в суде, считаются такие отступления от требований норм уголовно-процессуального кодекса, которые путем стеснения или нарушения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта указанных в ст.220 и 225 Кодекса вытекают из несоблюдения этих правил. К этим нарушениям относится также невручение копии обвинительного заключения или обвинительного акта обвиняемому.

Согласно п.4 ст.439 настоящего Кодекса в постановлении о применении принудительных мер медицинского характера должны быть изложены основания применения этих мер и обстоятельства, указанные в ст.

434 Кодекса и явившиеся основанием для применения принудительной меры медицинского характера по данному делу.

При отсутствии названных условий в случае совершения лицом общественно-опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, должны составляться обвинительное заключение или обвинительный акт, а не постановление о применении принудительной меры медицинского характера.

Устранение указанных нарушений, установленных судом в стадии предварительного слушания, прокурор обязан обеспечить в течение 5 суток. В постановлении о возвращении по указанным основаниям уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Основания для приостановления производства по делу в стадии подготовки судебного заседания единоличным решением судьи дополняются сравнительно с аналогичным перечнем оснований, устанавливаемых в стадии предварительного расследования, обращениями суда в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле (ст.125 Конституции РФ), а также в случае принятия Конституционным Судом РФ к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле.

В соответствии с положениями Федерального конституционного закона РФ «О Конституционном Суде РФ», определяющей порядок рассмотрения Конституционным Судом РФ дел о конституционности законов по запросам судов, устанавливается, что суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности данного закона. Запрос допустим, только если этот закон применен или подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле.

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» устанавливает, что в период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд РФ и до принятия постановления Конституционным Судом РФ производство по делу приостанавливается.

Решение судьи об обращении с запросом в Конституционный Суд РФ излагается в постановлении судьи по данному вопросу и оформляется в соответствии с установленными Федеральным законом «О Конституционном Суде РФ» требованиями.

В соответствии с положениями гл.

XII Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ», регулирующей конституционное судопроизводство в части рассмотрения дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан, право на обращение в Конституционный Суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод имеют граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

Указанная жалоба допустима, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан, а также если закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде.

Конституционный Суд РФ, приняв к рассмотрению жалобу на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан, уведомляет об этом суд, рассматривающий дело. Указанное уведомление не влечет за собой обязательного приостановления производства по делу.

Вместе с тем, рассматривающий дело суд, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон, вправе приостановить производство до принятия решения Конституционным Судом РФ.

В случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно или если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, судья приостанавливает производство по делу и возвращает уголовное дело прокурору, который направил это дело в суд, поручая ему принять меры по розыску обвиняемого.

Если же скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, судья приостанавливает производство по делу, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

После розыска и задержания обвиняемого дело подлежит повторному направлению прокурором в суд с ранее составленным обвинительным заключением.

Когда по уголовному делу проходят несколько обвиняемых, а основание для производства по делу относится не ко всем или только к одному обвиняемому, судья приостанавливает производство в отношении этих обвиняемых и назначает судебное заседание, с тем чтобы рассмотреть уголовное дело в отношении остальных подсудимых.

При тяжком заболевании обвиняемого, подтвержденным медицинским заключением, производство по уголовному делу приостанавливается судьей до его выздоровления, но дело остается в суде.

https://www.youtube.com/watch?v=9Ik30kIhpL8

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования

Судья вправе своим единоличным постановлением прекратить уголовное дело в стадии подготовки к судебному заседанию, если выяснится наличие по делу обстоятельств, предусмотренных нормами УПК РФ и указанных в ч.1 ст.239.

К ним относятся, прежде всего, обстоятельства, влекущие отказ в возбуждении уголовного дела при решении вопроса о возбуждении уголовного преследования лица (п.3-6 ч.1 ст.24 и п.3-8 ч.1 ст.27 Кодекса). После возбуждения уголовного дела судья может его прекратить:

1) по ходатайству одной из сторон;

2) при наличии примирения сторон (ст.25);

3) в связи с деятельным раскаянием (ст.28).

Особое значение в этой стадии процесса приобретает прекращение дела в случае отказа прокурора от обвинения при отсутствии возражений со стороны потерпевшего.

Судья обязан при этих обстоятельствах вынести постановление о прекращении уголовного дела даже при несогласии с таким решением прокурора. Постановление о прекращении дела по этому основанию не мотивируется.

Прекращая дело в стадии подготовки к судебному заседанию по указанному основанию, судья не мотивирует постановление, но должен сослаться на ч.1 ст.239 Кодекса.

Отказ от обвинения и прекращение дела могут быть частичными (в отношении лишь некоторых эпизодов или некоторых обвиняемых в групповых преступлениях). Отказ от обвинения потерпевшим не влечет автоматического прекращения дела судом.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования, т.е. всей процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения обвиняемого в совершении преступления (ст.27 Кодекса).

В связи с этим в постановлении о прекращении уголовного дела указываются основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, отменяются меры пресечения, а также иные меры процессуального принуждения и ограничения прав (наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров, о возвращении предметов, служивших вещественными доказательствами).

Решение судьи о прекращении дела может быть обжаловано и опротестовано сторонами. Поэтому копии постановления о прекращении дела направляются прокурору, лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

Т Е М А 20

Источник: https://studopedia.ru/2_9979_vidi-resheniy-prinimaemih-sudey-na-predvaritelnom-slushanii.html

Предварительное судебное заседание: цели, порядок и сроки проведения

Вынесение решения на предварительном заседании

На этапе подготовки дела к судебному разбирательству судья может назначить предварительное судебное заседание. Согласно ст. 152 ГПК предварительное заседание проводится не по всем делам. Вопрос о необходимости такого заседания решается судьей, осуществляющим подготовку дела к судебному разбирательству (п. 13 ст. 150 ГПК).

Проведение предварительного судебного заседания на этапе подготовки призвано способствовать оперативности процесса, а также гарантировать законность при осуществлении процессуальных прав сторонами. Это обеспечивается процессуальной формой судебного заседания. Предварительное заседание, исходя из ст. 152 ГПК, проводится в целях, которые можно разделить на две группы:

— осуществления подготовительных действий: определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; определение достаточности доказательств;

— осуществления действий, не относящихся к подготовке дела к судебному разбирательству: а) процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, направленных на окончание дела; б) исследование обстоятельств, имеющих значение для дальнейшего движения дела (установление фактов пропуска срока исковой давности и сроков обращения в суд, причин пропуска таких сроков).

Предварительное судебное заседание для целей, выделенных в первую группу, может проводиться по сложным делам, при возникновении трудностей с определением предмета доказывания по делу, для контроля суда над объемом доказательств, решения вопроса об истребовании доказательств. При необходимости на рассмотрение в предварительном заседании могут быть вынесены другие вопросы, перечисленные в ч. 1 ст. 150 ГПК, и иные процессуальные вопросы.

Если при подготовке дела обнаружена ошибочность его возбуждения (когда у заявителя отсутствует право на предъявление иска) либо он не выполнил условия реализации этого права, судья выносит определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения. Обнаружив наличие обстоятельств, служащих основанием для прекращения дела (ст.

222 ГПК), либо оставления заявления без рассмотрения (абз. 2–6 ст. 220 ГПК), либо приостановления производства (ст. 215, 216 ГПК), судья назначает предварительное судебное заседание для установления этих обстоятельств с помощью имеющихся доказательств.

Стороны должны быть осведомлены об этих обстоятельствах и предупреждены о последствиях прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Судья обязан проконтролировать правомерность осуществления таких распорядительных действий, как отказ истца от иска, заключение сторонами мирового соглашения, и разъяснить процессуальные последствия этих действий. Заявление об отказе истца от иска отражается в протоколе судебного заседания, а мировое соглашение приобщается к материалам дела.

В предварительном судебном заседании рассматривается возражение ответчика относительно пропуска без уважительных причин срока исковой давности.

Но для установления факта пропуска срока исковой давности суду нужно установить факты материально-правового значения, например о наличии (отсутствии) основания возникновения обязательства, о моменте его возникновения и других, поэтому такие вопросы не могут разрешаться в предварительном судебном заседании, а исследуются при судебном разбирательстве. В предварительном заседании ответчик может возражать против рассмотрения дела по существу также ссылаясь на неуважительность причин пропуска сроков обращения в суд, установленных законом (например, ст. 256, 260 ГПК). В обоих случаях судья выносит решение. Решение суда об отказе в иске без исследования иных обстоятельств дела может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Процессуальный порядок проведения предварительного судебного заседания обусловлен его подготовительными целями.

Такое заседание не связано с рассмотрением и разрешением дела по существу, то есть в нем не должны исследоваться доказательства, устанавливаться факты материально-правового значения, взаимное положение субъектов спора и другие вопросы, относящиеся к сути правового конфликта.

Предварительное заседание проводится единолично судьей, осуществляющим подготовку дела к судебному разбирательству.

Такое заседание проводится с участием истца, ответчика, лиц, предъявивших заявление в защиту чужих интересов, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, их представителей.

В соответствии со ст. 155.1 ГПК участие сторон в предварительном судебном заседании может быть обеспечено за счет использования систем видеоконференц-связи.

В предварительном судебном заседании стороны могут заявлять ходатайства, представлять суду доказательства, копии материалов дела ответчику, излагать свои доводы по всем возникающим вопросам.

При этом стороны вправе обосновывать свою позицию ссылкой на представленные ими доказательства и на нормативные акты.

Указанные действия, в отличие от действий в судебном разбирательстве, не обязательно должны осуществляться в строгой последовательности, закрепленной законом; они направлены на уточнение позиций сторон и определение перспектив дела.

Статья 129. Срок проведения предварительного судебного заседания

Предварительное судебное заседание должно быть назначено и проведено в течение десяти дней со дня открытия производства по делу.

1. С учетом изменений, внесенных в п. 4 ч. 5 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ГПК, проведения предварительного судебного заседания не является необходимым. Одновременно в. 129 ГПК изменилась лишь относительно срока проведения заседания, он сократился с месяца до 10 дней.

То, что оно “должно быть назначено”, в норме осталось.

По нашему мнению, из системного толкования указанных норм и учитывая цель законодателя сократить сроки рассмотрения дел, следует исходить из того, что предварительное судебное заседание является факультативной процессуальным действием и проводится только в случае, если судья сочтет это необходимым.

2. Если судья решил провести предварительное судебное заседание, оно должно быть проведено в десятидневный предельный срок. Этот срок исчисляется со дня вынесения постановления об открытии производства по делу.

Суды должны учитывать сокращенные сроки рассмотрения некоторых категорий дел (часть первая статьи 157 ГПК), поэтому предварительное судебное заседание следует назначить и проводить в такой срок, чтобы обеспечить их своевременное рассмотрение.

Упомянутый в статье срок касается только даты предыдущего судебного заседания и не распространяется на проведение судом процессуальных подготовительных действий, предусмотренных в главе 3 ГПК.

Этой нормой суду предоставляется возможность самостоятельно определять время, когда дело будет готово для рассмотрения его по существу. И это логично, поскольку невозможно предусмотреть срок, в течение которого смогут быть выполнены подготовительные действия, если, например, придется провести их в полном объеме.

Кроме того, глава 3 ГПК не ограничивает суд предусмотренными в ней процессуальными действиями, пп. 8 п. 6 ст. 130 ГПК уполномочивает суд совершать и другие действия, необходимые для подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, можно сделать вывод, что для достижения целей этой стадии суд не может и не должен быть ограничен временными рамками. Он обязан, используя имеющиеся процессуальные средства, уделить достаточно внимания спора, будет предметом судебного разбирательства по существу.

И понятно, что когда для суда будут установлены временные рамки для проведения подготовительных действий, то вся подготовительная процедура превратится в процессуальную формальность и не будет способствовать правильному и быстрому разрешению дела.

С другой стороны, неопределенность временных границ может привести к ситуации, когда дело будет затягиваться по разным причинам и судья сознательно не назначать дело к рассмотрению, зная, что за это не предусмотрено никаких санкций.

Дата добавления: 2020-01-07; просмотров: 277;

Источник: https://studopedia.net/16_33944_predvaritelnoe-sudebnoe-zasedanie-tseli-poryadok-i-sroki-provedeniya.html

Принятие решений судами по уголовным делам в стадии предварительного слушания

Вынесение решения на предварительном заседании

Руднев В.И., ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент.

Глава 34 УПК РФ предусматривает проведение предварительного слушания по уголовным делам, поступившим в суд. Предварительное слушание является самостоятельной стадией уголовного судопроизводства.

В юридической литературе отмечается, что “данный институт призван обеспечить рассмотрение судьей с участием сторон наиболее сложных вопросов по уголовному делу, непосредственно затрагивающих права и законные интересы сторон, связанных с устранением препятствий дальнейшего производства по делу” .

Тем самым, одна из целей, стоящих перед данной стадией, заключается в том, чтобы суд мог устранить помехи для дальнейшего движения дела.

См.: Махова Т.М. Совершенствование института предварительного слушания. Материалы международной научно-практической конференции “Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания”. М., 2004. С. 261.

Помимо этого, предварительное слушание проводится, чтобы определить, в каком именно порядке будет происходить рассмотрение дела, поступившего в суд. Как известно, уголовные дела могут рассматриваться с участием присяжных заседателей, а также в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Таким образом, предварительное слушание происходит в том случае, если для этого имеются соответствующие основания. Сами же основания перечислены в ст. 229 УПК РФ.

Решение о назначении предварительного слушания входит в компетенцию судьи, к которому поступает уголовное дело, направленное в суд. Судья принимает такое решение по ходатайству стороны или по собственной инициативе.

Назначение предварительного слушания является весьма ответственным моментом в деятельности судьи.

Между тем предварительное слушание по делу может и не проводиться, если для этого нет соответствующих оснований. Поэтому судья вправе принять решение о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

К сожалению, практике известны ситуации, когда проводилось предварительное слушание несмотря на то, что для этого не было оснований, и, наоборот, когда судьи не считали необходимым назначить предварительное слушание, полагая, что во всем разберутся в процессе судебного разбирательства по делу, а в дальнейшем такие решения оказывались ошибочными.

Однако следует иметь в виду, что в ряде случаев последствия решений о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания могут быть необратимыми.

Так, если имелись основания для решения вопроса о рассмотрении дела, например с участием присяжных заседателей или в особом порядке, а предварительное слушание по делу не проводилось, то к определению порядка проведения судебного разбирательства в ходе дальнейшего производства вернуться уже будет нельзя. Об этом говорится в законе.

В ч. 5 ст. 231 УПК РФ указано, что после назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайства о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей и о проведении предварительного слушания. Указанные ходатайства обвиняемым должны заявляться своевременно, хотя об этом он не всегда может знать.

Ходатайство о проведении предварительного слушания заявляется обвиняемым, как правило, по окончании предварительного расследования.

В протоколе об ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела должно быть указано, в связи с чем обвиняемый ходатайствует о проведении предварительного слушания по делу, если такое ходатайство им было заявлено.

Между тем в юридической литературе отмечается, что “в порядке выполнения требований ст.

217 УПК РФ в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела часто не указываются основания проведения предварительного слушания, если после разъяснения обвиняемому права ходатайствовать о проведении предварительных слушаний в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ, последний заявляет такое ходатайство.

В связи с этим суд назначает предварительное слушание, не имея представления о конкретном основании его проведения, которое теперь ему предстоит выяснить уже непосредственно в ходе самого предварительного слушания” .

Таким образом, при заявлении обвиняемым или другими лицами ходатайства о проведении предварительного слушания дознаватель, следователь, прокурор в протоколе об ознакомлении с материалами дела должны зафиксировать конкретные основания проведения предварительного слушания, например, ходатайство о прекращении уголовного дела или ходатайство об исключении доказательств.

Горскина О.Г. Основные уголовно-правовые и процессуальные ошибки органов досудебного производства, выявляемые в ходе судебного разбирательства // Уголовное досудебное производство: проблемы теории и практики: Материалы межвузовской научно-практической конференции (6 октября 2004 г.). Омск, 2004. С. 134.

Предварительное слушание по делу проводится при наличии соответствующего ходатайства одной из сторон. В ч. 3 ст.

229 УПК РФ указано, что ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением либо обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

Как представляется, наиболее грамотное и аргументированное ходатайство об этом может подготовить и представить в суд защитник обвиняемого, т.е. лицо, оказывающее юридическую помощь.

К сожалению, нормы УПК РФ сформулированы таким образом, что защитник обвиняемого такое ходатайство может заявить не всегда, так как согласно УПК РФ в некоторых ситуациях защитник начинает принимать участие в производстве по делу достаточно поздно.

Так, если в ходе предварительного расследования защитник не участвовал, а предварительное слушание по делу назначено не было, то защитник уже не сможет заявить ходатайство о проведении предварительного слушания.

Особая сложность в заявлении ходатайств о проведении предварительного слушания возникает для лиц, содержащихся под стражей или у которых в ходе предварительного расследования не было защитника.

Так, по уголовному делу по обвинению Щ. в совершении преступлений, предусмотренных п. “в” ч. 3 ст. 162, п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ, судьей Московского областного суда было вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

Суд не усмотрел оснований для проведения предварительного слушания, хотя в момент ознакомления с материалами дела обвиняемый Щ. заявил следователю, что нуждается в другом защитнике, когда будет проводиться судебное разбирательство. Такое заявление Щ. сделал из-за ненадлежащего выполнения своих обязанностей адвокатом Т.

, участвовавшим в ходе предварительного расследования.

Однако ни органы следствия, ни органы прокуратуры, ни судья, к которому поступило это дело, на вышеуказанное заявление Щ. никак не отреагировали. После окончания предварительного расследования защитник Т.

перестал принимать участие в деле. И с момента окончания предварительного следствия до момента поступления в юридическую консультацию постановления судьи о назначении судебного заседания обвиняемый Щ. вообще был без защитника. Щ.

содержался под стражей.

Новый защитник, адвокат Р. стал участвовать в деле в порядке ст. 51 УПК РФ и только после вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания. Таким образом, этот защитник подсудимого Щ. вступил в дело достаточно поздно. Он обнаружил в материалах дела данные, свидетельствующие о необходимости заявления ходатайства об исключении доказательств.

Из материалов дела следовало, что Щ. был задержан по подозрению в совершении преступления 8 мая 2002 г. около 22 часов и был доставлен в Каширский ОВД Московской области. С момента его доставления протокол о задержании не составлялся. Сотрудник уголовного розыска проводил с задержанным Щ.

беседу в ночное время, без составления протокола допроса и без участия адвоката, несмотря на то что Щ. подозревался в совершении тяжкого преступления. После этого, только в 00 ч. 20 мин., в отношении Щ. был составлен протокол уголовно-процессуального задержания. Щ. допрашивался в качестве подозреваемого в ночное время с 00 ч. 20 мин. до 01 ч. 20 мин. 9 мая 2002 г.

Показания, данные в ночное время, в период с 22 часов до 06 часов, не могут использоваться в качестве доказательств и являются недопустимыми. Такие доказательства не могут быть положены в основу приговора. Как известно, согласно ч. 2 ст.

50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В связи с этим защитник подсудимого, адвокат Р. подготовил ходатайство об исключении протоколов допросов Щ. из числа доказательств. Обвиняемый Щ.

такое же ходатайство об исключении доказательств не мог заявить, потому что не знал, каким образом это происходит. Данное ходатайство было заявлено адвокатом Р. позднее, в другой стадии судебного разбирательства, так как предварительного слушания по делу не проводилось. Но суд, рассмотрев это ходатайство, не удовлетворил его.

Кроме того, в ходе судебного заседания подсудимый Щ. сделал заявление о том, что участвовавший на предварительном следствии адвокат Т. свои усилия направлял не для его защиты, а чтобы освободить от ответственности третьего участника преступления, свидетеля Ж. Однако суд под председательством федерального судьи Б.

с участием народных заседателей не отреагировал на заявление Щ. о ненадлежащих действиях адвоката, а также на нарушения, допущенные в ходе предварительного расследования, хотя согласно ч. 4 ст.

29 УПК РФ суд вправе вынести частное определение, в котором может обратить внимание на нарушения прав и свобод граждан, допущенные при производстве предварительного расследования.

Архив Московского областного суда. Уголовное дело N 2-103/03.

В данном деле эти нарушения имели место, однако суд оставил их без внимания.

Вместо этого суд вынес частное определение в адрес адвоката Р., принимавшего участие в судебном рассмотрении дела. В частном определении было указано, что адвокат Р. неоднократно в судебном заседании, проявляя явное неуважение, употреблял высказывания, умаляющие честь, достоинство и деловую репутацию другого адвоката, чем нарушил требования ст.

15 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. Данное частное определение суда рассматривалось Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, куда с жалобой на это определение обратился адвокат Р.

Принимавший участие в заседании Судебной коллегии прокурор (представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации) полагал это определение суда оставить без изменений. Между тем Судебная коллегия отметила, что “доводы определения суда не основаны на законе. Кроме того, в ст.

29 УПК РФ таких оснований частного определения в адрес адвоката не имеется, поэтому частное определение Московского областного суда подлежит отмене, как не основанное на законе” .

Архив Верховного Суда Российской Федерации. Определение N 4-кпо 03-91.

Одним из оснований для проведения предварительного слушания является необходимость рассмотрения вопроса о возвращении дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК РФ.

Причем такое решение суд принимает как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе.

Если в суд поступило уголовное дело, но имеются препятствия в его рассмотрении, которые не могут быть устранены, то суд вправе возвратить дело прокурору.

Следует сказать, что вопросы возвращения судом уголовных дел прокурору были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. по делу о проверке конституционности положений ст. ст.

125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан было, в частности, указано, что “основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения Уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют в том числе о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям данного Кодекса” .

Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. N 1. С. 15.

В ст. 237 УПК РФ перечислены случаи, при которых дело возвращается прокурору. В их число входят ситуации, когда копия обвинительного заключения или копия обвинительного акта не были вручены обвиняемому, за исключением случаев отказа обвиняемого от получения обвинительного заключения, неявки по вызову или уклонения иным образом.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/4586-prinyatie-reshenij-sudami-ugolovnym-delam-stadii-predvaritelnogo

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.