Возражения на ходатайство о назначении экспертизы арбитраж

Пресса о ВАС РФ

Возражения на ходатайство о назначении экспертизы арбитраж

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможность обжалования определения о назначении судебной экспертизы. Однако существуют способы обжалования назначения судебной экспертизы по делу вплоть до назначения ее проведения другому эксперту или полной отмены. О том, как это сделать – рассмотрим в данной статье.

Судебная экспертиза в рамках арбитражного разбирательства может стать ключевым доказательством, влияющим на исход дела.

Логично предположить, что если одной стороне по делу экспертиза нужна для обоснования своих доводов, то другой она не только не нужна, но и может повлечь наступление неблагоприятных последствий.

В такой ситуации каждая из спорящих сторон попытается назначить свою кандидатуру эксперта, которому она доверяет либо на которого имеет рычаги давления, для проведения исследования.

Шансы назначения «своего» эксперта сводятся 1 к 3, так как судья может отклонить обоих предложенных кандидатов и назначить эксперта по своему усмотрению. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Назначение судом «неугодного» эксперта не означает предрешение исхода дела. Существуют правовые механизмы, позволяющие оспаривать результаты экспертизы, а также пересмотреть как назначение экспертизы по делу, так и кандидатуру конкретного эксперта.

Оспаривание заключения эксперта может производиться путем повторной экспертизы, которая должна проводиться другим экспертом. Таким образом, назначение повторной экспертизы – это второй шанс назначения «своей» кандидатуры. Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены также при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Назначение повторной экспертизы является материально и временно затратным способом достижения цели нейтрализации риска появления в деле неудобных результатов экспертного исследования.

Поэтому целесообразно на первом же этапе запустить все возможные средства для назначения в качестве эксперта по делу либо собственно контролируемого лица, либо нейтрального, повлиять на которого не сможет процессуальный оппонент.

Рассмотрим ситуацию, в которой было вынесено определение о проведении судебной экспертизы по делу и назначена в качестве эксперта неудобная кандидатура. Первой встречающейся преградой является норма ст. 188 АПК РФ.

Согласно ей определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Назначение по делу судебной экспертизы не препятствуют дальнейшему разбирательству, обжалование такого определения процессуальным законом не предусмотрено.

Статья 144 АПК РФ предусматривает право суда, а не обязанность, приостановить производство по делу в случае назначения судебной экспертизы.

Как правило, назначая экспертизу по делу, суд либо непосредственно в определении о назначении экспертизы, либо в отдельном акте, что случается довольно редко, определяет приостановление производства по делу до завершения экспертизы.

Приостановление производства по делу препятствует дальнейшему движению и может быть оспорено в установленном порядке.

Для оспаривания определения о приостановлении производства по делу должны быть веские основания, которые кроются в определении о назначении судебной экспертизы.

Законодатель определил основания назначения экспертизы, а также иные «существенные условия», касающиеся эксперта. Основной настольной книгой при назначении экспертизы по делу является Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Внимательное изучение указанного акта наталкивает на верные основания – нарушения для оспаривания определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы. Суть заключается в том, что если нарушен порядок назначения экспертизы по делу, то, по существу, не имеются законные основания для приостановления производства по делу.

Итак, потенциальными основаниями для отмены определения о приостановлении производства по делу в связи с проведением экспертизы могут выступить следующие, допускаемые судом нарушения:

отсутствие вывода о необходимости проведения по делу экспертизы, а также ее цели и значение для дела;

отсутствие в определении обоснования отказа в удовлетворении возражений лица, выступающего против проведения экспертизы по делу;

отсутствие идентифицирующих признаков экспертной организации;

отсутствие сведений о том, есть ли в указанной организации эксперты, имеющие полномочия на проведение экспертизы по поставленным вопросам;

отсутствие указания на конкретного эксперта, которому поручено проведение экспертизы, (Ф. И. О., профессиональные данные), а также его согласие на проведение экспертизы;

отсутствие указания на предупреждение эксперта об уголовной ответственности и дачи им соответствующей подписки;

отсутствие указания на размер вознаграждения эксперту;

отсутствие срока приостановления производства по делу;

отсутствие разъяснения порядка и срока обжалования определения.

Разумеется, наличие лишь формальных оснований для обжалования определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы не позволит добиться пересмотра вопроса о назначении экспертизы либо выборе кандидатуры эксперта. Допущенные судом нарушения должны носить значительный характер и влечь нарушение или угрозу нарушения прав одной из сторон.

Отказ в удовлетворении жалоб на определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы суды мотивируют обычно тем, что экспертиза назначается исходя из существенности поставленных перед экспертом вопросов, требующих специальных познаний, для рассмотрения спора по существу. В связи с назначением экспертизы производство по делу правомерно приостанавливается до получения заключения эксперта, а потому доводы жалоб о необоснованности обжалуемого определения подлежат отклонению.

Как видно, приведенная формулировка отказа носит абстрактно общие черты. Чем конкретнее сформулированы и описаны допущенные судом нарушения порядка назначения судебной экспертизы, тем выше шансы, что определение будет отменено.

Источник: http://www.arbitr.ru/arxiv/press-centr/smi/98363.html

Обжалование экспертизы в арбитражном процессе

Возражения на ходатайство о назначении экспертизы арбитраж

В процессе рассмотрения спора в арбитражном суде очень часто назначаются экспертизы. Иногда только с помощью этой процедуры можно установить, кто же из сторон прав, и вынести справедливое решение.

Однако нередко экспертиза может быть и инструментом воздействия на суд, если ее проводит специалист недостаточной категории или состоящий в сговоре с одной из сторон процесса. Так или иначе, но периодически можно столкнуться с необходимостью оспорить судебную экспертизу в арбитражном процессе.

В данной статье мы рассмотрим, как это правильно сделать, в каких случаях оспаривание будет возможно, а также разберём основания для данной процедуры.

Основания для обжалования экспертизы в арбитражном процессе

Для того чтобы обжаловать экспертизу, должны быть веские аргументы, в противном случае суд отклонит ходатайстве о пересмотре ее результатов. Вот некоторые из таких аргументов:

  • отсутствуют основания назначения судебной экспертизы в арбитражном процессе – иногда бывает так, что назначается экспертиза даже тогда, когда ее проведение не требуется по законодательству или вообще подобная процедура не применяется в данном виде споров. Если никаких оснований для проведения экспертизы не было, но ее все равно назначили, можно обжаловать само постановление суда, не касаясь конкретных выводов эксперта;
  • есть сомнения в квалификации эксперта – для того чтобы конкретный специалист или компания могли проводить экспертизы по тому или иному вопросу, они должны обладать соответствующей квалификацией. Зачастую требуется также наличие специальной лицензии, которая дает право выдавать заключения и затем использовать их как доказательство в суде. При выборе эксперта судья должен руководствоваться именно профессионализмом экспертов, а также ознакомить все стороны процесса с обоснованиями своего выбора. Если же вы не доверяете данным лицам и сомневаетесь в правдивости результатов, вы имеете право обжаловать проведение экспертизы;
  • нет доказательств беспристрастности экспертов – лица, которые готовят экспертные выводы, должны быть максимально независимы и не иметь связей ни с одной стороной процесса, включая истца, ответчика и самого судью. Любые подобные связи бросают тень как на самого эксперта, так и на выводы, которые он предоставляет. Тем более что случаи, когда экспертизу используют для обеспечения «нужных» результатов через знакомых специалистов, встречаются сплошь и рядом. Если у вас возникли подозрения в непредвзятости тех, кто проводил экспертизу, вы смело можете потребовать пересмотра ее результатов;
  • неправильно выбранные методики, использование устаревшего оборудования и технологий – экспертиза должна проводиться с использованием регламентируемых методов и применением соответствующего оборудования (если это требуется). При этом вся информация о методах, использованных в процедуре, обязательно указывается в выводах. Если есть сомнения в правильно выбранных методик или исправности оборудования, это может быть основанием для обжалования;
  • результаты экспертизы не дают однозначных ответов на поставленные вопросы – выводы эксперта должны четко отвечать на те вопросы, для которых экспертиза, собственно, и назначалась: был ли нанесен ущерб, существует ли конфликт интересов, подделывались ли подписи и печати и т. д. Если же выводы в заключении расплывчаты, позволяют их по-разному трактовать, стороны имеют право потребовать провести повторную экспертизу с участием других специалистов;
  • нарушался процессуальный порядок при проведении экспертизы – весь процесс назначения, проведения и использования в деле выводов эксперта тщательно прописан в законодательных актах. Если хотя бы один пункт был нарушен, это уже дает возможность требовать пересмотра как назначения экспертизы, так и ее результатов.

Самостоятельно не всегда можно определить, есть ли основания для того, чтобы пересмотреть результаты экспертизы, потому что выявить нарушения и особенно их доказать достаточно сложно. Потому рекомендуется для этих целей использовать помощь арбитражного адвоката – он точно зафиксирует все допущенные нарушения и найдет достаточные основания для обжалования.

Как составить возражения на экспертизу в арбитражном процессе?

Если вы нашли основания для пересмотра результатов экспертизы, нужно правильно оформить свои требования об их пересмотре. В практике арбитражных процессов это называется возражением. Вот механизм его правильного составления:

  • в шапке указывается суд, где рассматривается дело, а также лицо, выдавшее экспертное заключение, включая его должность и место работы;
  • в основной части указываются аргументы, которые дают возможность требовать пересмотра результатов экспертизы: сомнения в квалификации эксперта (с доказательствами наподобие малого стажа работы в данной сфере), его потенциальную заинтересованность в результате (например, родство с представителем оппонента по делу), свидетельства нарушения процессуального порядка проведения экспертизы и т. д. Если есть конкретные сведения, которые противоречат выводам экспертизы, их также можно привести в этой части возражения;
  • требование (ходатайство) о пересмотре результатов экспертизы, назначении новой экспертизы с привлечением других специалистов или непризнание выводов экспертов доказательствами в данном процессе (в зависимости от оснований для обжалования).

Возражение против экспертизы в арбитражном процессе передается непосредственно судье и рассматривается в установленном порядке. В случае, если суд согласится с доводами, указанными в ходатайстве, будет назначена повторная экспертиза или результаты существующей не примут во внимание.

Заключение

Если вы не согласны с результатами экспертизы, сомневаетесь в ее правдивости и непредвзятости, можно потребовать пересмотра выводов экспертов. Но для этого нужны веские основания, которые будут приняты судом, а также нужно соблюсти установленную процедуру обжалования. Помочь в этом может опытный адвокат по арбитражным делам.

Источник: https://advokat-osherov.ru/blog/obzhalovanie-yekspertizy-v-arbitrazhnom-processe/

Как обжаловать назначение экспертизы в арбитражном процессе

Возражения на ходатайство о назначении экспертизы арбитраж

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможность обжалования определения о назначении судебной экспертизы. Однако существуют способы обжалования назначения судебной экспертизы по делу вплоть до назначения ее проведения другому эксперту или полной отмены. О том, как это сделать – рассмотрим в данной статье.

  Судебная экспертиза в рамках арбитражного разбирательства может стать ключевым доказательством, влияющим на исход дела. Логично предположить, что если одной стороне по делу экспертиза нужна для обоснования своих доводов, то другой она не только не нужна, но и может повлечь наступление неблагоприятных последствий.

В такой ситуации каждая из спорящих сторон попытается назначить свою кандидатуру эксперта, которому она доверяет либо на которого имеет рычаги давления, для проведения исследования.  Шансы назначения «своего» эксперта сводятся 1 к 3, так как судья может отклонить обоих предложенных кандидатов и назначить эксперта по своему усмотрению.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. Назначение судом «неугодного» эксперта не означает предрешение исхода дела. Существуют правовые механизмы, позволяющие оспаривать результаты экспертизы, а также пересмотреть как назначение экспертизы по делу, так и кандидатуру конкретного эксперта.

Оспаривание заключения эксперта может производиться путем повторной экспертизы, которая должна проводиться другим экспертом. Таким образом, назначение повторной экспертизы – это второй шанс назначения «своей» кандидатуры. Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены также при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

  Назначение повторной экспертизы является материально и временно затратным способом достижения цели нейтрализации риска появления в деле неудобных результатов экспертного исследования.

Поэтому целесообразно на первом же этапе запустить все возможные средства для назначения в качестве эксперта по делу либо собственно контролируемого лица, либо нейтрального, повлиять на которого не сможет процессуальный оппонент. Рассмотрим ситуацию, в которой было вынесено определение о проведении судебной экспертизы по делу и назначена в качестве эксперта неудобная кандидатура.

Первой встречающейся преградой является норма ст. 188 АПК РФ. Согласно ей определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Назначение по делу судебной экспертизы не препятствуют дальнейшему разбирательству, обжалование такого определения процессуальным законом не предусмотрено.  Статья 144 АПК РФ предусматривает право суда, а не обязанность, приостановить производство по делу в случае назначения судебной экспертизы.

Как правило, назначая экспертизу по делу, суд либо непосредственно в определении о назначении экспертизы, либо в отдельном акте, что случается довольно редко, определяет приостановление производства по делу до завершения экспертизы. Приостановление производства по делу препятствует дальнейшему движению и может быть оспорено в установленном порядке.

Для оспаривания определения о приостановлении производства по делу должны быть веские основания, которые кроются в определении о назначении судебной экспертизы. Законодатель определил основания назначения экспертизы, а также иные «существенные условия», касающиеся эксперта. Основной настольной книгой при назначении экспертизы по делу является Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.

2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».  Внимательное изучение указанного акта наталкивает на верные основания – нарушения для оспаривания определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы. Суть заключается в том, что если нарушен порядок назначения экспертизы по делу, то, по существу, не имеются законные основания для приостановления производства по делу.

Итак, потенциальными основаниями для отмены определения о приостановлении производства по делу в связи с проведением экспертизы могут выступить следующие, допускаемые судом нарушения:

– отсутствие вывода о необходимости проведения по делу экспертизы, а также ее цели и значение для дела;

– отсутствие в определении обоснования отказа в удовлетворении возражений лица, выступающего против проведения экспертизы по делу;

– отсутствие идентифицирующих признаков экспертной организации;

– отсутствие сведений о том, есть ли в указанной организации эксперты, имеющие полномочия на проведение экспертизы по поставленным вопросам;

– отсутствие указания на конкретного эксперта, которому поручено проведение экспертизы, (Ф. И. О., профессиональные данные), а также его согласие на проведение экспертизы;

– отсутствие указания на предупреждение эксперта об уголовной ответственности и дачи им соответствующей подписки;

– отсутствие указания на размер вознаграждения эксперту;

– отсутствие срока приостановления производства по делу;

– отсутствие разъяснения порядка и срока обжалования определения.

Источник: https://zakon.ru/blog/2013/10/28/kak_obzhalovat_naznachenie_ekspertizy_v_arbitrazhnom_processe

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.