Признание доказательств недопустимыми в гражданском процессе

Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми – Адвокаты по наркотикам

Признание доказательств недопустимыми в гражданском процессе

О ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ ПРИЗНАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕДОПУСТИМЫМИ

Статья посвящена проблемам процессуального порядка признания доказательств недопустимыми в судебном следствии.

В силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ, «доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса».

Фактически ст. 75 УПК РФ призвана предупредить нарушения и ошибки, которые были допущены органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела. В данной статье речь идет о процессуальном порядке признания доказательств недопустимыми в ходе судебного разбирательства.

Не всегда суды выполняют требования закона при разрешении ходатайств о признании доказательств недопустимыми. В ходе судебного следствия чаще всего сторона защиты при заявлении такого рода ходатайств сталкивается со следующими отступлениями от закона со стороны суда:

1. Суд разрешает ходатайство защитника на месте, не удаляясь в совещательную комнату. Выслушав мнение сторон, дает незамедлительно ответ «Ходатайство необоснованно и не подлежит удовлетворению».

При этом не всегда мотивирует свое решение. В таких случаях суд ссылается на ч. 2 ст.

256 УПК РФ, в которой прямо не указано, что для разрешения ходатайства об исключении доказательств суду необходимо удаляться в совещательную комнату.

В этом случае игнорируется ст. 122 УПК РФ, согласно которой суду необходимо выносить постановление. Думается, что вопрос о признании доказательств недопустимыми требует не только тщательного анализа судом, но и ввиду сложности вопроса вынесения мотивированного постановления в виде отдельного процессуального документа.

2. Суд не принимает ходатайство стороны защиты об исключении доказательств, разъясняя, что оно заявлено преждевременно. Его необходимо заявить после исследования всех доказательств по уголовному делу. Такими действиями суд нарушает ч. 1 ст. 120 УПК РФ в которой указано, что стороной защиты ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

3. Суд, приобщая ходатайство об исключении доказательств к материалам уголовного дела, не разрешает его в установленном законом порядке.

При этом заявляет о том, что доводы ходатайства будут проверяться в ходе судебного следствия, а при производстве в судебном следствии попытается нейтрализовать допущенные процессуальные нарушения, чтобы в последующем при поддержке стороны обвинения мотивировать свой отказ.

И в этом случае суд нарушает ст. 121 УПК РФ, в которой имеется указание на то, что ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления, а в случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного слушания, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Суд приобщает ходатайство и удаляется в совещательную комнату, а возвращаясь, оглашает постановление об отказе в его удовлетворении. Мотивировочная часть состоит из перечисления многочисленных норм УПК РФ, без указания на доводы и аргументы. Суды в таких случаях обычно не утруждают себя правовой аргументацией, обосновывающей принятое процессуальное решение.

Так, например, Ш., К., В. обвинялись в групповом изнасиловании. Стороной защиты в ходе судебного следствия несколько раз заявлялось ходатайство об исключении недопустимых доказательств, а именно, протокола выемки одежды потерпевшей Т.

и протокола осмотра джинсов и футболки, из которых усматривалось, что и джинсы и футболка не имеют каких-либо особенностей и повреждений. Потерпевшая Т.

пояснила, что после случившегося она уже несколько раз носила джинсы и футболку, и два или три раза стирала их в стиральной машинке. В ходе очной ставки потерпевшая Т. также показала, что одежда цела и не имеет повреждений.

Однако, в ходе судебного следствия при осмотре одежды был установлен разрыв майки по шву, и потерпевшая показала, что он образовался вероятно тогда, когда обвиняемые насильно ее раздевали.

Органами предварительного следствия не были установлены индивидуальные признаки в виде разрыва по шву и не были описаны в протоколе осмотра, однако одежда признана по делу вещественным доказательством.

Суд, отказывая в признании данного доказательства недопустимым, и обосновывая его, сослался на то, что потерпевшая под воздействием обстоятельств насилия могла забыть о поврежденной футболке, и вспомнила о повреждении и только в суде в процессе осмотра.

При этом суд сослался на статьи УПК РФ, регламентирующие порядок выемки, описания вещественных доказательств (не заострив внимание на том факте, что следователь при осмотре не обнаружил повреждения на футболке), а также суд не проанализировал содержание протокола очной ставки. Соответственно, суд нарушает требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ о том, что постановление судьи должно быть не только законным, обоснованным, но и мотивированным.

4. Суд приобщает ходатайство стороны защиты к материалам уголовного дела, удаляется в совещательную комнату, а возвращаясь, оглашает постановление, в котором отказывает в исключении доказательств.

Мотивация такого постановления «ходатайство будет разрешено лишь при постановлении приговора, в связи с тем, что будет дана оценка собранным доказательствам не только с точки зрения допустимости, но и достоверности». И такие случаи не редкость в судебной практике. Суд нарушает ст.

121 УПК РФ о том, что ходатайство подлежит рассмотрению непосредственно после его заявления. В качестве подтверждения необходимо привести в качестве примера решение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. № 42-О.

Источник: https://konsultant228.ru/v-sude/processualnyy-poryadok-priznaniya-dokazatelstv-nedopustimymi/

Недопустимость доказательств в гражданском процессе – Юридические советы

Признание доказательств недопустимыми в гражданском процессе

Из такого заключения с одинаковой степенью вероятности можно сделать, как минимум, два вывода. Не вызывает сомнения то, что на неоднозначных све­дениях о фактах, т.е. одном косвенном доказательстве, решение суда основываться не может.

Между тем одно из правил доказывания — оценка всех доказательств в совокупности. При оценке нескольких косвенных доказательств в совокупности или в сочета­нии с прямыми доказательствами, можно получить достоверные знания о действительных обстоятельствах дела.

Поэтому полностью исключать из процесса доказывания косвенные доказательства, не признавая за вероятным заключением эксперта никакого до­казательственного значения, нецелесообразно и необоснованно.

Исследование заключения экс­перта есть процессуальные действия, направленные на извлечение судом из заключения эксперта сведений о фактах и доведение их до восприятия других участников процесса.

Недопустимые доказательства и их последствия

Оценка доказательств

  • Статья 68. Объяснения сторон и третьих лиц
  • Статья 69. Свидетельские показания
  • Статья 70. Обязанности и права свидетеля
  • Статья 71. Внимание Письменные доказательства
  • Статья 72. Возвращение письменных доказательств
  • Статья 73. Вещественные доказательства
  • Статья 74. Хранение вещественных доказательств
  • Статья 75.

Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче

  • Статья 76. Распоряжение вещественными доказательствами
  • Статья 77.

    Важно

    — и видеозаписи

  • Статья 78. Хранение и возврат носителей аудио- и видеозаписей
  • Статья 79. Назначение экспертизы
  • Статья 80. определения суда о назначении экспертизы
  • Статья 81.
  • Получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе

  • Статья 82.
  • Скачать образец: Ходатайство о недопустимости доказательств (16,0 KiB, 74 hits) Пример ходатайства о недопустимости доказательств В Кыринский районный суд Забайкальского края Истец: Каштанова Александра Матвеевна, адрес: 674250, с. Кыра, пер.

    Дзержинского, 32 Ответчик: Леваев Олег Дмитриевич, адрес: 674250, с.
    Кыра, ул.

    Мира, 1 в рамках дела № 4-412/2021 о расторжении договора Ходатайство о недопустимости доказательств В производстве Кыринского районного суда Забайкальского края находится гражданское дело по иску Каштановой Александры Матвеевны к Леваеву Олегу Дмитриевичу о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: с. Кыра, пер. Дзержинского, 32.

    Глава 6. доказательства и доказывание

    Экспертиза признана недопустимой судом Когда для приобщения в качестве доказательства сторона предоставляет суду заключение эксперта или заключение специалиста, то иногда председательствующий отказывает в его приобщении, мотивируя тем, что оно не может быть принято в качестве допустимого доказательства, так как перед началом производства исследования эксперт или специалист не был предупреждён об уголовной ответственности по ч.1 ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. От таких событий у малознакомого с судебным процессом гражданина опускаются руки, ведь он потратил не мало денег для проведения исследования, а тут в одно мгновение весь результат, все старания приравняли к нулю и даже не стали приобщать заключение к материалам дела в качестве доказательства.

    Когда экспертиза — иное доказательство

    При исследовании и оценке заключения эксперта не менее важен и вопрос формы заключения и его специфических черт, не позволяющих исследовать и оценивать заключение эксперта в качестве обычного письменного доказательства. Помимо указания в ч. 1 ст.

    86 ГПК РФ о том, что заключение эксперт дает в письменной форме, следует также иметь в виду, что заключение эксперта принципиально отличается от письменного доказательства, равно как и его оценка имеет существенные особенности по сравнению с оценкой обычного письменного документа как доказательства.

    Следует выделить следующие специфические черты такого доказательства, как письменное заключение эксперта и, как следствие, особенности его оценки судом:1.

    Важнейшим, очевидным, но не часто отмечаемым в процессуальной литературе признаком письменного заключения эксперта является факт его возникновения в рамках судебного процесса.

    Ходатайство о недопустимости доказательств

    ООО «Атон» поступили административные материалы по гражданскому делу №Х-ХХХ-ХХХ/2013 по иску П.И.В. к М.Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

    Соответственно мы были незаконно лишены права предоставленного ст.
    331-332 ГПК РФ. Судом не предоставлен пятнадцатидневный срок для обжалования определения суда о назначении экспертизы. 3.

    Согласно заключению эксперта №Х-ХХХ от ХХ.ХХ.2013 г. (стр. 1) «

    На основании определения и.о. мирового судьи судебного участка №110, мирового судьи судебного участка №111 Волгоградской области О.А. Гоношиловой и с соблюдением требований ст. 84 ГПК РФ, производство судебной автотехнической экспертизы по материалам гражданского дела №Х-ХХХ-ХХХ/2013 по иску П.И.В.

    к М.Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поручено …». В тоже время на стр.

    Оценка судом заключения эксперта в гражданском судопроизводстве

    В качестве примера данной ошибки можно привести поставленный перед экспертом вопрос о том, какие нормы Постановления Правительства РФ от 23.10.

    1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» были нарушены стороной по делу, если эти нарушения имели место.[3] Согласно ч. 3 ст.

    79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, длявыяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

    О процессуальном статусе внесудебных заключений экспертов

    Источник: http://lcbg.ru/nedopustimoe-dokazatelstvo-ekspertiza-v-grazhdanskom-protsesse/

    Ходатайство о недопустимости доказательств в гражданском процессе

    Одним из действенных способов защиты в судебном процессе может стать ходатайство о недопустимости доказательств. Ведь в ходе рассмотрения дела сторонами могут предоставляться доказательства по гражданскому делу, не соответствующие обстоятельствам дела.

    Источник: https://lawsymphony.com/nedopustimost-dokazatelstv-v-grazhdanskom-protsesse/

    Поделиться:
    Нет комментариев

      Добавить комментарий

      Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.