Отзыв на экспертное заключение

Рецензия на экспертное заключение | | RTM Group

Отзыв на экспертное заключение

Рецензия на экспертное заключение — оценка исследования, проведенного экспертом в ходе судебного процесса, и сформулированных по его итогам выводов. Рецензия на заключение судебной экспертизы не является доказательством и не может быть использована судом в качестве основания для вынесения решения.

Предметом изучения для рецензента является материал экспертного заключения, в оригинальном виде или предоставленная копия вышеупомянутого заключения. Рецензия может быть проведена в отношении внесудебного экспертного заключения.

Само наименование «рецензия на экспертное заключение» не является процессуальным термином, точный термин – «заключение специалиста» или «экспертное заключение», однако, некоторые специалисты употребляют и термин «рецензия». Ни одно из вышеупомянутых наименований не является ошибочным, так как рецензия на экспертное заключение не имеет процессуального статуса и, соответственно, закрепленного на законодательном уровне обозначения.

Какое назначение имеет рецензирование экспертного заключения?

Рецензирование заключения судебной экспертизы имеет необходимость в ситуации, когда сформулированные в нем выводы противоречат результатам проведенного исследования, компетенция эксперта не соответствует квалификационным данным и образованию, необходимому в области проводимого исследования, а его непредвзятость вызывает ощутимые сомнения. В таких случаях экспертное заключение может привести суд к вынесению неверного решения. Рецензирующий экспертное заключение специалист вправе указать суду на наличие ошибок и неточностей в заключении эксперта.

Получивший вышеуказанную информацию суд может воспользоваться своим правом на назначение дополнительной или повторной экспертизы, результаты которой уже будут иметь статус доказательства.

А так же, имея предоставленные веские основания, ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы могут стороны по делу, не удовлетворенные результатом уже проведенной экспертизы.

Тем или иным образом, рецензия на судебную экспертизу помогает суду вынести наиболее объективное решение, соблюдающее интересы конфликтующих сторон. Рецензия так же может стать основанием для неприятия выводов судебного эксперта в качестве доказательной базы.

Приведем в качестве наглядных примеров несколько ситуаций, в которых были проведены рецензирования экспертных заключений:

  1. Частным лицом был приобретен фотоаппарат, вышедший из строя в процессе эксплуатации. Вышеуказанное лицо обратилось в магазин с просьбой вернуть уплаченные средства. Магазин назначил экспертизу, в экспертном заключении которой было установлено, что фотоаппарат вышел из строя в результате воздействия вируса. Клиента не устроил результат экспертизы, а, поскольку фотоаппарата у него уже не было, он принес вышеуказанное заключение на рецензирование. В ходе рецензирования были выявлены как формальные нарушения по процедуре проведения и оформления экспертизы, так и технические ошибки. В частности, напряжение было указано в амперах. В результате экспертиза не была принята судом как доказательство, клиент сдал фотоаппарат в магазин успешно и вернул потраченные средства.
  2. В возникшем судебном споре о стоимости разработки программного обеспечения одна из сторон проводит экспертизу. Вторая сторона, которую не устроили выводы этой экспертизы, передает ее на рецензию. В ходе рецензирования выявлена грубая методическая ошибка, а именно использование отмененного госта, что является основанием для последующего исключения экспертизы из дела.
  3. В рамках уголовного дела проводилась судебная экспертиза по идентификации подозреваемого по голосу. Экспертиза подтвердила принадлежность голоса обвиняемого аудиозаписям-доказательствам. Несогласный с этим заключением обвиняемый заказал независимое рецензирование проведенного исследования. Однако, в рамках рецензирования, недостатков в заключении обнаружено не было. Таким образом, основания для отвода заключения проведенной экспертизы отсутствуют.

Каким должно быть содержание рецензии на экспертное заключение?

Требований и форме рецензии на законодательном уровне не закреплено.

Обычно содержание рецензии на экспертное заключение приблизительно такое:

  • наименование документа (экспертиза, экспертное исследование, рецензия на экспертное заключение)
  • дата и место составления документа
  • информация об эксперте или специалисте, составившем рецензию (Ф.И.О., сведения об образовании, квалификации, практическом опыте и профессиональных достижениях в сфере, освещаемой в экспертном заключении)
  • информация о документальной составляющей экспертного заключения, представленного на рецензию и объектах исследования, если таковые предоставлены рецензенту
  • перечень поставленных перед рецензентом вопросов
  • перечень нормативных документов, используемых рецензентом
  • описание исследовательской части (используемые методики и ход исследования)
  • ответы на вопросы, поставленные перед рецензентом
  • выводы, к которым пришел рецензент

Следует особенно подчеркнуть, что требований и форме рецензии на экспертное заключение на законодательном уровне не предъявляется, поэтому порядок расположения пунктов и их содержание целиком и полностью зависят от особенностей работы рецензента.

Образец экспертного заключения

Скачать образец заключения эксперта

Когда необходима подача рецензии на экспертное заключение?

Пункт 2 Статьи 12 (Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон) ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ гласит:

  • Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности. Суд предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Заключение судебной экспертизы необходимо для выявления и установки важных в рамках рассматриваемого дела сведений и для вынесения решения по данному делу.

Нарушения и ошибки, допущенные в ходе проведения экспертного исследования, могут послужить основанием для признания заключения недопустимым доказательством, исключением экспертного заключения из доказательной базы с последующей отменой принятого акта.

Приведем здесь Статью 8 Федерального Закона N 73-ФЗ, под заголовком «Объективность, всесторонность и полнота исследований». Статья гласит:

  1. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
  2. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы имеют право участники процесса по результатам ознакомления с заключением эксперта.

Доводы ходатайствующей о пересмотре или назначении повторной экспертизы стороны по делу могут ограничиваться указанием на недостатки заключения, перечисляться наряду с другими доводами, касающимися нарушений материального или процессуального права и включать в себя основания, по которым сторона считает решение суда неправильным (п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ).

При этом сторона не может безосновательно, без каких-либо подтверждений, утверждать о неполноте, необоснованности или предвзятости экспертного заключения.

Для удовлетворения ходатайства суду необходимы достаточные доказательства заявленных утверждений.

При оспаривании заключения судебной экспертизы именно таковым в гражданском процессе является рецензия на экспертное заключение, которая составляется лицом, обладающим специальными знаниями в области, рассматриваемой в деле.

Основания для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы освещены в Статье 87 ГПК РФ:

  1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
  2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
  3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Соответствующие статьи имеются как в Уголовно-процессуальном кодексе, так и в Административно-процессуальном кодексе.

Заключение

В общепринятом смысле понятие «рецензирование» — это «рассмотрение коллегами».

Обратимся к понятию научного рецензирования: рецензирование — процедура рассмотрения научных статей и монографий учёными-специалистами в той же области.

Цель рецензирования до публикации — убедиться в точности и достоверности изложения и в необходимых случаях добиться от автора следования стандартам, принятым в конкретной области или науке в целом.

Критерием же рецензирования в судебной экспертизе является соответствие требованиям законодательства и корректность применяемых методик.

Примером соответствиязаконодательству может являться соответствие 73 Федеральному закону «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствующему процессуальному кодексу и выполнение требований назначившего экспертизу должностного лица (рассматривается индивидуально по каждому делу).

К рецензенту, как и к эксперту, имеется ряд квалификационных требований в соответствующей области знаний. Обычно это наличие профильного высшего образования, стаж работы по специальности, стаж экспертной работы, наличие ученой степени и опыт проведения аналогичных экспертиз, а так же документально подтвержденное повышение квалификации.

Согласно статье 13 Федерального закона N 73-ФЗ определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ).

Итак, рецензирование судебного экспертного заключения проводит исследование на соответствие вышеупомянутого заключения по следующим пунктам:

  • Соответствие предъявляемым законодательством требованиям при проведении экспертизы
  • Заключение эксперта должно отвечать принципам достаточности и достоверности проводимого исследования, в том числе и в отношении предоставленных для экспертизы материалов исследования
  • Аргументированность и обоснованность с точки зрения использованной в исследовании научной методики
  • Соответствие расчетных и информационных данных истинному результату
  • Всесторонность исследования, полнота и непредвзятость изложенных выводов
  • Логическая последовательность, обосновывающая сформулированные выводы, отраженные в исследовательской части
  • Соответствие результатов исследования и возможность соотношения данных результатов к рассматриваемому делу (доказательное значение)
  • Основанием выводов эксперта обязаны быть доказательства, содержащихся в материалах дела (оценка выводов, включающих иные доказательства)

Целью предоставления рецензии на экспертное заключение в суде является заявление ходатайства о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы или предоставить основание для последующего исключения экспертизы из рассматриваемого дела.

Источник: https://rtmtech.ru/articles/retsenziya-na-ekspertnoe-zaklyuchenie/

Рецензия на экспертное заключение (отчет)

Отзыв на экспертное заключение

АКЦИЯ ! Разработка правовой позиции и анализ документаци при заказе экспертизы в подарок !

Благодарим за обращение в нашу компанию и оказанную возможность предоставить Вам услуги по проведению строительной экспертизы, правовой поддержки в суде и проектированию!

Наша компания подготовит Вам заключение эксперта, которое является официальным документом и соответствует судебным требованиям!

Отзыв актера Максима Пинскера о Центре судебных и негосударственных экспертиз “ИнвестЭкспертСтрой”:

Что предлагает наша компания при заказе экспертизы:

  1. Юридический и фактический адрес компании совпадает, что говорит о Надежности и Безопасности;
  2. Мы не Берем Деньги за заключение, на которое не сможем выполнить Рецензию;
  3. Первично прорабатываем заключение эксперта и указываем нарушения, Бесплатно;
  4. Наши эксперты выезжают в суд и защищают свое заключение;
  5. Высокое Качество по ценам Ниже Среднего Рынка;
  6. Подробная консультация Опытного Эксперта по телефону;
  7. Рецензия подготавливается согласно Судебных требований;
  8. Компания имеет все Допуски на Обследование и Экспертизу;
  9. В штате компании только Аттестованные специалисты со Стажем от 10 лет;
  10. В штате компании работают только Аттестованные Судебные Эксперты;
  11. Юридическое сопровождение в суде;
  12. Работаем без выходных и праздников;
  13. 58% наших клиентов приходят к нам по Рекомендациям;

Узнать стоимость рецензии на заключение экспертизы и проконсультироваться +7 (495) 743-45-77

Срок подготовки заключения от 1-3 дней

В каких случаях необходима рецензия?

Вариант№1. В случае если в процессе судебного спора была проведена судебная экспертиза в результатах, которых вы сомневаетесь, то есть возможность на законных основаниях потребовать у суда назначения повторной экспертизы, основанием для суда будет, является рецензия на экспертизу, в которой будут указаны нарушения и несоответствия нормативных требований.

Вариант№2. В случае если вы заказали до судебную экспертизу, а качество не соответствует нормативным требованиям по правилам подготовки экспертного заключения, то Вы вправе отказаться от результатов экспертизы, но для этого необходимы законные основания, основанием будет, является рецензия на заключение эксперта.

Узнать стоимость рецензии и проконсультироваться +7 (495) 743-45-77

Срок подготовки заключения от 1-3 дней

Какие требования предъявляются к экспертной организации и ее рецензентам?

Требования всех процессуальных кодексов ст. 57 УПК РФ, ст. 85 ГПК РФ, ст. 55 АПК РФ звучат одинаково:

основанием (требованием) для назначения лица на проведение рецензии строительной экспертизы является наличие специальных знаний.

Требования процессуальных кодексов ст. 204 УПК РФ, ст. 86 АПК РФ:

рецензент в заключение должен сообщить о своем образовании, стаже работы, специальности.

Требования Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001:

наличие высшего профильного образования.

удостоверение о повышение квалификации.

Требования Арбитражного суда г. Москвы и Московской области (распространяются также на районные, городские, мировые и прочие суды):

организация, выполняющая рецензирования экспертизы должна является, членам СРО, не состоять в черном списке недобросовестных поставщиков и иметь страховку.

Рецензию проводит специалист или группа специалистов в зависимости от поставленных вопросов в проверяемом документе (экспертизы/отчета).

Рецензент, должен, иметь высшее образование, удостоверение о повышение квалификации (ежегодное), стаж работы в данной области не менее 10 лет.

Советы наших рецензентов.

При проверке экспертного заключения обращайте внимание:

  1. Наличие допусков организации к определенному виду работ;
  2. Наличие удостоверения эксперта проводившего экспертизу;
  3. Подпись эксперта или оценщика о уголовной ответственности в случае дачи заведомо ложной информации;
  4. Полный перечень применяемого оборудования;
  5. Наличие поверки на применяемое оборудования;
  6. Правильность использования нормативной базы;
  7. Правильность применяемых методик обследования;
  8. Пояснение почему эксперт выбрал ту или иную методику;
  9. Указания времени и места проведения экспертизы;
  10. Сведения о лицах присутствующих при проведение экспертизы;
  11. Телеграмма о проведение экспертизы;
  12. Наличие вопросов поставленных перед экспертом или оценщиком;
  13. Наличие технологической карты с отметками мест повреждений;
  14. Описание объекта исследования, материалы, полученные экспертом на рассмотрение (ознакомление);
  15. Результаты исследования с указанием применяемых методов и их обоснованием;
  16. Подписи эксперта под выводами (ответом на поставленный вопрос);
  17. Наличие материалов фотофиксации.

О нас: наша организация и эксперты полностью соответствуют существующим требованиям, мы имеем квалифицированных специалистов, многолетнюю судебную практику, гибкие цены, скидочную накопительную систему для юридических и физических лиц, страховку на 5 000 000 руб. и многое другое.

Какой документы необходимы для проведения рецензии на строительную экспертизу?

  1. Копия экспертного заключения (обязательно);
  2. Копия материалов дела (не обязательно);
  3. Вопросы постеленные перед экспертом указанные в определении суда (обязательно).

Из чего формируются стоимость и сроки подготовки рецензии?

Стоимость рецензии на экспертизу рассчитывается на основании предоставленных Вами данных по телефону, электронной почте или on-line форме обращения. Стоимость рецензии на экспертизу зависит от сложности и количества поставленных вопросов.

Самый простой способ рассчитать стоимость экспертизы – это позвонить нам +7(495)743-45-77 или заполнить on-line форму обращения в начале этой страницы.

Пример рецензии наших специалистов: По результатам рецензии назначена повторная судебная экспертиза.

Выводы рецензента:

Заключение экспертов №ЗЭ-СТЭ-30-ХЛ/ОА-08-2017 от 30.08.2017г. по гражданскому делу №2-2646/17.

Источник: https://inexstroy.ru/examinations/review-in-expert-opinion-report

Чем важен своевременный отзыв на заключение любого эксперта

Отзыв на экспертное заключение

Одна из очень распространенных ситуаций – это необходимость опровержения неверных уже сделанных в отношении любого типа имущества или ценностей, или проверка тех оценочных экспертиз, которые вызывают сомнение.

Отзыв на заключение эксперта может потребоваться при рассмотрении работ, проведенных экспертными специалистами в любой области, в криминалистике, землеустройстве, искусствоведении, медицине, экологии, автотехнике, интеллектуальной собственности, и в любой другой.

Во всех этих случаях Вы также можете обратиться в НП «Федерация Судебных Экспертов».

Квалифицированный отзыв на заключение любого эксперта является прерогативой нового отдела, услуги которого НП «Федерация Судебных Экспертов» предлагает Вам сегодня.

Методом противодействия неверно созданным экспертным заключениям, неверно проведенным исследованиям, сокрытию или искажению сведений раньше являлось только обжалование экспертизы в судебном или юридическом порядке, или проведение встречных экспертных исследований.

Теперь же у нас с Вами есть возможность применять в этих целях еще более простой и действенный метод, которые открывает новые возможности для опровержения отчетов любых экспертных исследований.

https://www.youtube.com/watch?v=mkN_I-Y17fc

Сейчас он становится все более популярен, сертифицированный  отзыв на заключение эксперта, в какой бы области не было проведено исследование, и к какой бы организации не относился этот экспертный специалист или целая их комиссия.

Если Заказчиков услуг НП «Федерация Судебных Экспертов» интересует, сможем ли мы защитить их права в споре с судебными экспертными специалистами – то, безусловно, ответ будет положительным.

В Российской федерации нет организации, предоставляющей экспертные исследования, которая была бы в таком тесном сотрудничестве, как мы, с государственными следственными и судебными инстанциями, и имела бы у них такой же авторитет.

Наш опыт сотрудничества с этими учреждениями, постоянное изучение законодательства и следование ему, выполнение многих задач по ходатайству внутренних органов – все это создает тот фон авторитетности НП «Федерация Судебных Экспертов», который делает наши отчеты и заключения имеющими прочный юридический вес.

Те, кто хотел бы почувствовать как можно больше уверенности в законности и легитимности нашей работы, может обратиться на центральный сайт НП «Федерация Судебных Экспертов» к разделу «Нас рекомендуют».

Там Вы найдете множество рекомендаций и отзывов о нашей работе от арбитражных российских судов из разных регионов.

Каким образом специалисты нашего исследовательского института составляют свой отзыв на заключение эксперта, работающего в любой, государственной или независимой организации? Рецензирование работы других экспертов нами делается на основе изучения факторов, имеющих отношение к соблюдению экспертологических правил. В отделе рецензирования исследований НП «Федерация Судебных Экспертов» при создании такого документа, как отзыв на заключение эксперта, будут рассматриваться следующие параметры:

  • насколько правильно была выбрана профессиональная экспертологическая методика для проведения именно этого типа исследования;
  • проявили ли экспертные специалисты самостоятельную инициативу в случае недостаточности поданных им для рассмотрения материалов;
  • использование самых современных методик и технологий, которые существуют сегодня на службе у экспертных специалистов;
  • актуальность и действительность нормативных и законодательных актов, которые учитывались в процессе проведения экспертизы;
  • соблюдение процессуальной технологии, которая должна соблюдаться в этом типе исследований;
  • достаточно ли эксперты компетентны в специализированных профессиональных вопросах, которые сопутствуют исследованию;
  • правильность оценки идентификационных признаков материалов, представленных для исследования;
  • соответствие методики исследования приоритету неразрушающих методов;
  • фактическая, процессуальная и юридическая правильность составления заключения экспертов;
  • и другие нюансы.

С учетом всех этих параметров работники НП «Федерация Судебных Экспертов» проводят квалифицированное исследование любых экспертных заключений, и выдают Вам отзыв на заключение эксперта по любому вопросу.

Если само по себе экспертное исследование в какой-то области  способно помочь Вам оптимизировать процессы или выяснить истинные факты, то наш сертифицированный отзыв на заключение эксперта проверяет процесс проведения экспертизы и также может уточнить полученные сведения, расширить их, и скорректировать.

Начать процесс рецензирования экспертизы, чтобы получить отзыв на заключение эксперта, Вы в большинстве случаев будете должны не далее как через месяц после получения результатов предыдущего исследования, которое вызвало у Вас сомнения.

Вам нужно будет не только направить к нам соответствующие материалы, предварительно пройдя небольшую консультацию, но и послать уведомление о своей инициативе в ту организацию, которая провела предыдущее исследование.

В этом документе нужно указать собственные данные, сведения о том заключении, которое Вас не устроило, и причину, по которой Вы хотите провести его рецензирование.

Подробнее узнать о том, как подготовить этот процесс, чтобы в итоге получить отзыв на заключение эксперта, Вы сможете на сайтах нашей организации, в ее лабораториях, у различных наших специалистов.

Способов для общения Заказчиков с НП «Федерация Судебных Экспертов» существует множество, среди них как телефон и физическая почта, так и все современные средства связи, работающие в сети интернет.

В их числе – формы для переписки в режиме онлайн на страницах интернет сайтов, менеджеры мгновенных сообщений, электронная почта.

К тому же, Вы всегда имеете возможность посетить одну из наших многочисленных лабораторий, что располагаются не только в Москве и Московской области, но и во всех регионах – таких официальных представительств НП «Федерация Судебных Экспертов» сейчас более семидесяти во многих городах России. Какой бы не была Ваша ситуация, если она связана с экспертными исследованиями или расследованием или изучением каких-либо процессов или объектов, Вам следует как можно быстрее к нам обратиться, для того, чтобы знать, как лучше всего следует поступить.

Источник: https://sud-expertiza.ru/otzyv-na-zaklyuchenie-lyubogo-eksperta/

Рецензия на судебную экспертизу – процессуальное обоснование

Отзыв на экспертное заключение

Рецензия на судебную экспертизу — процессуальное обоснование

Рецензия на судебную экспертизу — процессуальное обоснование

КАК ОСПОРИТЬ СУДЕБНУЮ ЭКСПЕРТИЗУ

В результате представления в суд заключения эксперта с необъективными выводами судья вынес необоснованное решение. Кажется, что положение безвыходное: у проигравшей стороны нет возможности отстоять свои права. Однако выход есть. В этой статье мы подробно опишем алгоритм действий, которые помогут выйти из этой ситуации.

В практике нередко встречаются случаи, когда возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта.

Причинами могут являться: некомпетентность эксперта (несоответствие образования проведенному виду исследования); недостаточный стаж работы экспертом (низкий уровень подготовки); ошибочный выбор методики исследования; использование не рекомендованной методикой литературы (нормативной, научной или учебной); несоблюдение утвержденного порядка исследования (расчетов); отсутствие обоснования вывода, дача экспертом заведомо ложного заключения и многие другие нарушения.

Повторная экспертиза или оценка доказательства

Повторная экспертиза назначается в том случае, если возникли сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения.

В связи с тем, что состязательность сторон является одним из важнейших принципов судопроизводства, обосновать необходимость проведения повторной экспертизы должна сторона, не согласная с ранее данным заключением.

Иногда это сделать нелегко, так как для оценки исследования необходимо обладать специальными знаниями.

Участвующей в деле стороне, даже при условии участия представителя, который, как правило, имеет только юридическое образование, трудно судить о выводах эксперта, в том числе о выборе и правильности применения методик, методических рекомендаций, нормативной и научной литературы, о верности расчетов и т.д. При таких обстоятельствах невозможно обойтись без привлечения лица, обладающего знаниями в той области, в которой произведено экспертное исследование.

Необходимо отметить, что заключение эксперта, как и любое доказательство, представленное в суд, оценивается в судебном процессе по общим правилам (ст.67 ГПК РФ; ст.88 УПК РФ; ст.71 АПК РФ; ст. 26.11 КоАП РФ).

Лицо, назначившее экспертизу, руководствуется законом и оценивает заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.

Решение проблемы или как найти выход

Полная оценка заключения эксперта позволяет увидеть допущенные экспертные ошибки. Но из судебной практики видно, что в основном судей интересуют только выводы эксперта, а анализ заключения эксперта сводится лишь к проверке полноты выводов.

Лицо, назначившее экспертизу, не в состоянии самостоятельно проанализировать научную обоснованность выводов заключения, правильность выбора и применения методик исследования, а также другие этапы исследования и расчетов, потому что для такого анализа необходимо обладать специальными познаниями.

По этой причине к оценке экспертного заключения необходимо привлекать специалиста.

Оценка заключения эксперта – это процесс исследования представленного заключения, имеющий своей целью определение нескольких важных аспектов: соответствие исследования действующему законодательству и фактическим материалам дела; верное избрание методик исследования; соответствие процессуальному порядку проведения экспертизы; верная оценка идентификационных признаков предметов и материалов; соблюдение требований о преимуществе в применении неразрушающих методов исследования; при очевидной недостаточности материалов наличие ходатайств о представлении дополнительных материалов для исследования; полное, последовательное и логичное изложение материалов и выводов в итоговом документе и т.п.

При проведении анализа заключения эксперта тщательно изучаются материалы дела, в т.ч.

исходные данные, которые стали источником для исследования эксперта, определение/постановление о назначении экспертизы, методики проведения исследования и другие нормативные документы, исследовательская часть и выводы рецензируемого заключения, форма заключения и наличие необходимых данных, действия эксперта (наличие необходимых ходатайств и т.п.). Этого не могут в полном объеме сделать судьи, следователи, стороны по делу и их представители, так как не имеют специальных познаний.

Результатом такой комплексной проверки соблюдения судебным экспертом указанных выше требований является рецензия.

Рецензия с точки зрения процессуального права

С точки зрения процессуального законодательства, оценка обоснованности и достоверности заключения эксперта является проявлением одного из основополагающих принципов в гражданском процессе — состязательности сторон (в данном случае это фактическая состязательность специалистов, привлекаемых сторонами по делу: эксперта, с одной стороны, и рецензента, с другой). Данный принцип реализуется путем привлечения специалиста/эксперта (лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях, в том числе для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст.188 ГПК РФ; ст.58 УК РФ; ст.55.1 АПК РФ)). В соответствии со ст. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», «для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист. Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения». Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами.

Реализацией принципа состязательности специалистов является практика производства сведущими лицами (рецензентами) рецензии на заключение эксперта. Инициатором производства таких рецензий часто выступают адвокаты (ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).

Стоит отметить, что при должном использовании процессуальных прав самостоятельно заказать рецензию может любое лицо, участвующее в деле, лично либо через своего представителя.

Несмотря на то, что процесс рецензирования судебного заключения является использованием специальных знаний в непроцессуальной форме, произведенная рецензия легко может быть приобщена к материалам дела.

Зачем представлять рецензию в суд

Судьи неохотно назначают повторные экспертизы из-за нежелания затягивать сроки судебного разбирательства и зачастую не принимают во внимание доводы стороны по делу о нарушениях, допущенных при производстве судебной экспертизы.

В сложившейся судебной практике сторона подает ходатайство о назначении повторной экспертизы и все выявленные недостатки экспертизы указывает именно в нем или в приложенном возражении на судебную экспертизу.

В данной ситуации суду не составляет труда отказать в удовлетворении такого ходатайства со ссылкой на то, что заключение эксперта получено с соблюдением процессуальных норм, компетенция эксперта подтверждена, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Однако при наличии рецензии на заключение эксперта суду трудно мотивированно отказать в удовлетворении данного ходатайства, так как лицу, назначавшему экспертизу, крайне сложно закрыть глаза на обнаруженные в заключении эксперта нарушения, отраженные не юристом, а другим лицом, обладающим специальными познаниями. Таким образом, суд осознает, что решение, принятое на основании выводов оспариваемого заключения эксперта, без учета доводов рецензии, приобщенной к делу, с большей долей вероятности может быть отменено в суде апелляционной инстанции.

Чтобы исключить возможность неприобщения судом рецензии к материалам дела, она должна обязательно подаваться как приложение к ходатайству о назначении повторной экспертизы. А сама рецензия в данном случае является мотивированным обоснованием ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Рецензия представляется в качестве заключения специалиста, который не занимается оценкой заключения эксперта как доказательства по делу, поскольку это является прерогативой суда, а производит анализ заключения эксперта с точки зрения его научной и методической обоснованности, соответствия рекомендациям, выработанным общей теорией судебной экспертизы, соблюдения требований законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность. Еще раз обращаем внимание на то, что Рецензент, с точки зрения процессуального права, выступает в качестве специалиста – лица, обладающего специальными знаниями, привлекаемого к участию в процессуальных действиях в установленном порядке, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его компетенцию (ст.188 ГПК РФ; ст.58 УК РФ; ст.55.1 АПК РФ).

Стоит отметить, что все чаще суды прибегают к услуге СРО и назначают экспертизы на судебные заключения экспертов (рецензии). Могут ставиться следующие вопросы:

1.) Верно ли была выбрана и применена методика исследования, в полном ли объеме проведено исследование?

2.) Является ли эксперт компетентным в области производства судебных экспертиз и исследований, т.е. соответствует ли его образование тому виду экспертизы (исследования), которое им было проведено?

3.) Соответствует ли заключение эксперта процессуальным нормам как по форме и содержанию, так и на предмет соответствия процедуры получения объектов исследования, их описания, организации проведения осмотра, а также отражения данных фактов и обстоятельств в заключении эксперта.

Бывают также другие вопросы, которые ставятся на разрешение рецензента при проведении проверки правоохранительными органами в отношении судебного эксперта по факту подготовки им заключения. Следователь или другое ответственное лицо назначает экспертизу на заключение эксперта (рецензию) в НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов».

Вместе с тем хочется еще раз заметить, что сам факт производства рецензии не является процессом, в котором достигается цель подготовки именно отрицательной рецензии.

Для более полного представления сути рецензии стоит вспомнить о рецензиях, которые выполняются в структурах государственных экспертных учреждений на заключения экспертов (справки специалистов) и которые производят стажеры с целью получения допуска на право самостоятельного производства конкретного вида экспертиз.

Подача рецензии в суд. Важные детали

В ходатайстве необходимо обобщенно изложить все нарушения, на которые ссылается рецензент. Если судья откажет в удовлетворении такого мотивированного ходатайства, это позволит использовать данный факт при обжаловании.

Суд обязан мотивировать причину, в связи с которой он не принял представленные доводы, и это возможность для дискуссии при рассмотрении дела в следующих инстанциях.

Однако чтобы все сложилось так, как запланировано, ходатайство лучше приобщить к материалам дела, сдав его через канцелярию заблаговременно до судебного заседания.

Источник: https://recense.exprus.ru/recenziya-na-sudebnuyu-ekspertizu-processualnoe-obosnovanie/

Рецензия как орудие борьбы с необоснованным заключением судебного эксперта

Отзыв на экспертное заключение

Результаты некоторых судебных споров всецело зависят от выводов судебного эксперта. Например, споры, возникающие между заказчиком и подрядчиком, по поводу недостатков выполненных работ (п.5 ст. 720 ГК).

Во многих случаях, содержание резолютивной части решения суда по таким спорам можно предсказать уже на стадии вынесения определения о назначении судебной экспертизы. Стороны борются за назначение «своей» кандидатуры эксперта, но если борьба проиграна? Назначен эксперт оппонента. Проиграна битва, но проиграна ли война?

Ни одно доказательство, включая заключение эксперта, для суда заранее установленной силы не имеет, и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 г.

“О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе”, – далее Пленум ВАС по экспертизе). При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п.2 ст. 170 АПК РФ).

АПК РФ предусматривает способы поправить положение стороны, считающей заключение судебного эксперта необъективным, необоснованным, неверным.

Возможно назначение повторной экспертизы (п.2 ст. 87 АПК РФ) в тех случаях, когда возникают сомнения в обоснованности выводов эксперта или наличия в них противоречий, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов[1].

Ходатайство о назначение дополнительной экспертизы должно быть мотивировано заявляющей его стороной со ссылкой на конкретные нарушения.

Из содержания статей 8, 9 АПК РФ следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон[2].

Добиться проведения повторной экспертизы можно попытавшись убедить суд самостоятельно (представив письменные возражения, например); ходатайствовать о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснения (п. 3 ст. 86 АПК РФ); ходатайствовать о привлечение специалиста (ст. 87.1 АПК РФ) или представить рецензию другого эксперта на заключение по результатам судебной эксперты.

Последний способ является довольно распространенным на практике, но отношение к нему неодинаково.

Процессуальный закон такого вида доказательств, как «рецензия», не знает, и не предусматривает возможность «оспаривания заключения эксперта рецензией другого эксперта» (мнение Московского городского суда)[3].

Заключение эксперта, полученное по результатам проведения «внесудебной экспертизы», не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу, но допускается в качестве иного доказательства (ст. 89 АПК РФ).

Это мнение Пленума ВАС по экспертизе в пункте 13. Рецензия внесудебного эксперта на заключение судебного эксперта является допустимым доказательством и должно быть приобщено в материалы дела и оценено в порядке ст. 71 АПК РФ (в совокупности с судебной экспертизой)[4].

Статус «рецензии», как иного доказательства, прежде всего, означает, что она не подменяет заключение судебного эксперта, и в тех спорах, где проведение экспертизы необходимо (ст. 68 АПК), рецензия в лучшем случае способна повлиять на мнение суда о необходимости проведение повторной экспертизы с назначением других экспертов.

Привожу пример успешного использования рецензии в спорах по строительному подряду: Дело № А40-150577/12: (Постановление АС МО от 19 июня 2014 года).

Субподрядчик обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Генеральному подрядчику о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение строительных работ (строительство дома) и процентов по ст. 395 ГК.  

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, апелляционный суд оставил решение АСгМ в силе.

В кассационной жалобе заявитель указал, что суд не рассмотрел представленные им доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение работ по договору, при этом дав оценку  отсутствующей в материалах дела претензии по качеству выполненных работ, на которую ссылается ответчик; обращал внимание суда на то, что претензий по качеству работ не заявлялось до подачи иска.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 64 АПК, истец посчитал, что суд незаконно положил в основу судебного акта только выводы судебной экспертизы, которые опровергаются представленной в материалы дела рецензией, которой суд, по его мнению, не дал надлежащей оценки. Также заявитель указывает на то, что истец не был уведомлен о проведении указанной экспертизы, что повлекло нарушение его прав.

Решение и постановление судов были мотивированы заключением судебного эксперта. По результатам обследования жилого дома выявлены нарушения в строительстве фундамента здания, наружных стен, несоответствие марки бетона СНиП и так далее.

Возражая против выводов эксперта, субподрядчик представил рецензию на указанное заключение эксперта, которая приобщена судом в материалы дела.

Однако, в отсутствие в материалах дела каких-либо иных доказательств, подтверждающих некачественное выполнение работ, а также доказательств наличия у ответчика претензий по качеству работ до подачи иска о взыскании стоимости работ, несмотря на выводы рецензии со ссылкой на неполноту исследования объекта экспертизы в противоречии с нормативными документами в области строительства, а также положениями ФЗ Об экспертизе, проведение части исследований с нарушением требований государственных стандартов, противоречие выводов эксперта данным,  изложенным в исследовательской части, и возражения истца по заключению эксперта, приобщив рецензию к делу, суд не дал ей оценки, не принял мер к устранению противоречий и возникающих сомнений в обоснованности выводов экспертизы, как путем вызова эксперта в судебное заседание, что возможно не только по ходатайству лица, участвующего в деле, но и по инициативе суда (ст. 86 АПК), так и разрешением вопроса о необходимости назначения повторной экспертизы.

Кассационная инстанция отменила акты нижестоящих судов, указав, что при новом рассмотрении необходимо принять меры к устранению противоречий в доказательствах, «дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела,  проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение».

При новом рассмотрении дела, Арбитражный суд г. Москвы (решение от 17.09.2015 г.) учел позицию кассационного суда, требования удовлетворил.

Источник: https://zakon.ru/blog/2017/1/18/recenziya_kak_orudie_borby_s_neobosnovannym_zaklyucheniem_sudebnogo_eksperta

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.