Незаконное кредитование

Ответственность за незаконное получение кредита

Незаконное кредитование

С каждым годом увеличивается количество преступлений в банковской сфере, связанных с незаконным оформлением кредита.

Нечестные на руку предприниматели и директора организаций, предприятий нередко вводят в заблуждение кредиторов касательно своей хозяйственной и финансовой деятельности, кредитной истории и т. п. В итоге получается так: заемщик не может вовремя погасить кредит.

В связи с тем, что участились случаи обмана в сфере кредитования, в Уголовном кодексе РФ была разработана статья за незаконное получение кредита – ст. 176 УК РФ.

Какое наказание предусмотрено по этой статье, кто подлежит наказанию, и чем эта статья отличается от ст. 14.11 КоАП РФ?

Что такое незаконное получение кредита?

Под этим понятием понимается уголовное правонарушение в экономической сфере, за которое виновному грозит ответственность по ст. 176 УК РФ.

Виновным может быть индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, взявшее кредит в банке или в другой кредитной организации. При этом заемщик передал сотруднику, оформлявшему кредит, заведомо ложные данные.

Виновный предпринимать/руководитель организации будет нести ответственность в том случае, если его незаконное действие привело к крупному ущербу, понесенному кредитной организацией или государством.

Уголовная ответственность за незаконное получение кредита в 2020 году

Если кредит получил предприниматель, при этом он заранее представил банку ложные сведения о своей деятельности, и в результате его действий второй стороне финансовых отношений был причинен крупный ущерб, тогда виновному будет грозить одно из следующих видов наказаний:

  • взыскание денежных средств в размере до 200 тысяч рублей;
  • обязательные работы в свободное от работы или учебы время без выплаты заработной платы. Срок выполнения работ – до 480 часов;
  • привлечение виновного к оплачиваемому труду в местах, определенных судом, сроком до 5 лет;
  • строгая изоляция осужденного от общества сроком до 6 месяцев;
  • лишение свободы сроком до 5 лет.

Под крупным ущербом понимается ущерб, превышающий цифру в 1 миллион 500 тысяч рублей.

Если заемщик незаконно взял государственный целевой кредит, а его действия причинили государству или организации, предоставляющей кредит, крупный ущерб, тогда виновного ждет такое наказание:

  • взыскание денежных средств в размере 100–300 тысяч рублей;
  • принуждение к выполнению осужденным принудительных работ сроком до 5 лет;
  • ограничение свободы на период 1–3 года;
  • заключение под стражу сроком 1–3 года.

В вышеуказанной статье фигурируют два состава преступления:

  1. Составом правонарушения по ч. 1 ст. 176 УК являются общественные отношения в финансовой сфере. То есть, это отношения между банком и заемщиком.
  2. В части 2 той же статьи составом правонарушения является государственная ссуда, выдаваемая Центральным банком РФ для воплощения в жизнь каких-то программ.

Что значит получение ущерба по ст. 176 УК?

В Уголовном кодексе понятие ущерба в вышеуказанной статье не конкретизировано. Но нужно понимать, что ущерб образуется как при полном невозвращении денежных средств, так и при упущении выгоды кредитной организации или государства, например, заемщик не выплатил проценты либо экономические показатели банка были снижены.

Кто подлежит наказанию по ст. 176 УК РФ?

К ответственности по вышеуказанной статье могут быть привлечены только частные предприниматели или руководители организаций, предприятий, получившие кредит в банке или нечестным путем: предоставили недостоверные сведения о состоянии работы фирмы, компании.

Обычные граждане, решившие оформить кредит для своих услуг (потребительских) и предоставившие о себе недостоверную информацию, не будут нести ответственности по ст. 176 УК РФ.

Однако это не значит, что они останутся безнаказанными. Они тоже могут понести наказание, но не по ст. 176, а по ст. 159 УК «Мошенничество».

Чем незаконное получение кредита отличается от мошенничества?

В Уголовном праве есть два похожих понятия: получение кредита нечестным путем (ст. 176 УК РФ) и мошеннические действия в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ). Это два разных правонарушения, хотя они и кажутся идентичными.

Однако разница есть и она заключается в следующем:

  • Цель мошенничества – изъять денежные средства в собственность, а при получении кредита обманным путем заемщик преследует другую цель – временно попользоваться чужими деньгами.
  • Мошенничество – это присвоение денег посредством обмана. А незаконно оформленный кредит – это предоставление неправдивых данных о заемщике.
  • В ст. 176 УК отмечено, что действия злоумышленника должны причинять второй стороне крупный ущерб. В ст. 159.1 УК такого признака нет.

Важное значение имеет момент появления умысла совершения преступления. В силу п. 5 Постановления Пленума ВС РФ по ст. 176 УК РФ, умысел, квалифицирующийся как мошенничество, направленное на хищение чужих денежных средств, возникает у лица до получения права на эти денежные средства.

В том случае если умысел появился после получения денег, тогда действия преступника квалифицировать как мошеннические, нельзя.

Понесет ли наказание лицо, подделавшее документы для того, чтобы незаконно получить кредит?

В ст. 176 УК РФ не прописана ответственность лица за подделку фиктивных документов.

https://www.youtube.com/watch?v=D9W4F3dAp_w\u0026list=PLkvBs1MX1MnsDq4z3omM3Jwqg06mf-NZq

Однако в Уголовном кодексе есть отдельная статья 327 «О подделке документов», поэтому нередко виновных привлекают к ответственности сразу по нескольким статьям.

Обобщая вышеизложенное, хочется еще раз подчеркнуть, что при мошенничестве преследуется корыстная цель и умысел, чего нельзя сказать о незаконном получении кредита.

В последнем случае лицо берет деньги незаконным путем, но при этом планирует их вернуть через определенное время.

Административная ответственность

В ст. 14.11 КоАП РФ тоже речь идет о наказании за взятие кредита на льготных условиях с выдачей неправдивых сведений о заемщике.

Что же получается: есть две статьи за одинаковое преступление, но наказание у них разное?

Это только на первый взгляд кажется, что смысл статей одинаков. Но есть признак, благодаря которому можно разграничить ст. 14.11 КоАП от ст. 176 УК. Это наличие/отсутствие крупного ущерба, возникшего как результат взаимоотношений между кредитором и заемщиком.

Есть еще одно отличие, разграничивающее эти статьи – характеристика субъекта правонарушений. Говоря о субъектах по статье 176 УК РФ, речь идет об индивидуальных предпринимателях, учредителях и директорах предприятий.

А если речь заходит об ответственности по ст. 14.11 КоАП, тогда объектом правонарушений могут являться и обычные граждане.

Сроки давности по ст. 176 УК РФ

По этой статье предусмотрены такие сроки давности:

  • 2 года – если речь идет о преступлении небольшой тяжести, к которому относится получение целевого кредита от государства незаконным путем. Это преступление небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание по нему не превышает 3 лет лишения свободы (согласно ст. 15 УК РФ);
  • 6 лет – если речь идет о преступлении средней тяжести. Такие сроки применимы по отношению к виновному лицу, незаконно получившему кредит на льготных условиях в банке или другой кредитной организации (ст. 78, пункт «б» УК РФ).

Если предприниматель или руководитель предприятия решил подкупить сотрудника банка или кредитной организации для того, чтобы тот выдал ему кредит на выгодных условиях, тогда действия заемщика будут подпадать под две статьи – 176 и 204 УК РФ («Коммерческий подкуп»).

Примеры из судебной практики

Пример 1. Индивидуальный предприниматель К. был признан виновным по ст.

176 УК РФ за то, что обратившись в один из филиалов городского банка по программе кредитования руководителей среднего бизнеса, этот человек умышленно передал неправдивую информацию о своей деятельности.

Он подделал документы, а по факту было установлено, что предпринимательская деятельность этого заемщика находится в убытке. Суд приговорил его к штрафу в размере 50 тысяч рублей.

Пример 2. Руководитель фирмы «Кут», решая взять кредит в банке по специальной программе кредитования, сообщил сотруднику банка неправдивую информацию о своей деятельности.

Так, он сообщил, что его кредитная история положительная, а также то, что он не имеет других долговых обязательств. Заемщик осознавал, что он не сможет вовремя погасить кредит, потому что у него есть долговые обязательства в других организациях.

В результате неправомерных действий, заемщик причинил банку крупный ущерб. Его наказали по ст. 176 и судья привлек его к обязательным работам сроком на 360 часов.

В связи с участившимися случаями невозврата кредита предпринимателями или руководителями компаний, власти приняли решение ввести в Уголовный кодекс статью 176 (эта статья была введена в 1996 году).

Теперь за незаконное получение кредита заемщику грозит реальное наказание. Максимальный срок – 5 лет.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/nezakonnoe-poluchenie-kredita-st-176-uk-rf/

Уголовная ответственность за незаконное кредитование

Незаконное кредитование

В Госдуму внесены законопроекты, направленные на обеспечение защиты прав граждан – должников по потребительским кредитам (займам) посредством установления правового механизма, ограничивающего возможные злоупотребления в данной сфере.

Первым проектом предусматривается внесение изменений в законы о потребительском займе и о микрофинансовой деятельности.

Законодатель уточняет определение «профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов», исключив из числа критериев ее квалификации необходимость осуществления соответствующей деятельности за счет систематически привлекаемых денежных средств, а также неоднократность (не менее четырех раз в течение одного года) ее осуществления.

Законопроектом предусматривается ограничение возможности уступки прав по договору займа. Кроме того, предлагается лишить судебной защиты требования кредитора по потребительскому кредиту в случае, если потребительский кредит был предоставлен не профессиональным кредитором.

Также ограничивается судебная защита их требований в части суммы начисленных процентов по договору потребительского кредита, срок возврата по которому не превышает одного года, неустоек и иных платежей, не входящих в подлежащую возврату сумму кредита, полуторным ее размером.

Следующие два законопроекта направлены на противодействие деятельности нелегальных кредиторов, осуществляющих выдачу потребительских займов.

Так, поправками в КоАП РФ предлагается реализовать следующие меры воздействия за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов лицами, не имеющими права на ее осуществление: при совершении административного правонарушения впервые максимальный размер штрафа для граждан составит 30 тыс. руб., для должностных лиц – 50 тыс. руб., для юридических лиц – 500 тыс. руб. При повторном административном нарушении максимальный размер штрафа для граждан составит 50 тыс. руб., для должностных лиц – 200 тыс. руб., для юридических лиц – 2 млн руб.

https://www.youtube.com/watch?v=ANa7UC4N67I\u0026list=PLkvBs1MX1MnsDq4z3omM3Jwqg06mf-NZq

Третьим проектом предлагается установить уголовную ответственность за незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению кредитов. Для этого вводится отдельный состав преступления: «незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов».

Также в отношении указанного преступления предусматривается введение квалифицированного состава – совершение группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а также извлечение дохода в особо крупном размере. Кроме того, законопроектом вносятся изменения в ст. 171 УК РФ, дополняющие состав преступления «незаконное предпринимательство».

Адвокат НО МКА «Князев и партнеры» Алексей Сердюк назвал предлагаемые изменения необходимыми, поскольку сегодня, несмотря на принятые государством меры, имеют место злоупотребления со стороны недобросовестных кредиторов, предоставляющих займы гражданам. «Именно в этой сфере правоотношений мы постоянно слышим о примененных к заемщикам процентных ставках или штрафных санкциях, размеры которых в разы превышающих рамки разумного», – пояснил он.

Введение уголовной ответственности за незаконное осуществление деятельности в области предоставления потребительских займов и установление ограничений на размер начисленных процентов и иных мер ответственности будут способствовать защите интересов граждан, считает адвокат.

«В прошлом году в Госдуму уже вносились законопроекты (№ 1120955-6 и № 1120970-6), предусматривающие введение уголовной ответственности и усиление мер административной, однако первый был возвращен субъекту законодательной инициативы, а второй до настоящего времени так и не рассмотрен. Надеюсь, что новые проекты правовых актов все же обретут силу законов», – заключил Алексей Сердюк.

Адвокат КА «Первая адвокатская контора» Денис Лактионов также считает, что изменения в УК РФ являются вполне обоснованными и разумными, так как направлены на развитие национальной системы защиты прав потребителей микрофинансовых услуг, снижение их рисков, а также предельных размеров обязательств заемщиков перед лицами, нелегально осуществляющими деятельность по предоставлению потребительских займов.

«Деятельность нелегальных кредиторов, осуществляющих незаконную профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, может иметь массовый характер и причинять значительный ущерб правам и интересам многих людей, и без того испытывающих финансовые затруднения. Принятие этих поправок позволит уберечь людей от попадания в кабалу», – считает эксперт.

Однако Денис Лактионов подчеркнул, что предлагаемые санкции за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских займов при наличии отягчающих квалифицирующих признаков в виде наказания до шести лет лишения свободы (то есть относящие эти деяния к категории тяжких преступлений) представляются ему чрезмерными. «Не думаю, что такие меры ответственности будут соответствовать степени и характеру общественной опасности описанных выше деяний», – уточнил он.

Комментируя поправки, управляющий партнер АБ «Бартолиус» Юлий Тай подчеркнул, что является идеологическим противником «улучшения практики правоприменения путем законодательных изменений».

По его мнению, те цели, которые ставят перед собой авторы законопроектов, могут и должны быть решены, но не путем очередных «законодательных заплаток», а планомерной рутинной работой правоохранительных органов, прокуратуры, адвокатов и суда.

«Если бы такого рода проблемы можно было решить законом, то можно было бы принять ФКЗ “Об общем счастье, здоровье и благолепии” – и наступила бы эра благоденствия. Но сложные проблемы правоприменения нельзя решать простыми ответами законодателя. Усилением санкции бороться против преступности, тем более беловоротничковой, контрпродуктивно», – считает он.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ugolovnaya-otvetstvennost-za-nezakonnoe-kreditovanie/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.