Мотивы административного задержания

Мотив административного задержания: так ли он важен?

Мотивы административного задержания

Мотив административного задержания: так ли он важен?

На протяжении многих десятилетий в административно-правовой науке не утихают споры учёных о правовой природе, классификации, признаках и основаниях применения различных мер административного принуждения. Данные исследования начались ещё в начале прошлого века (достаточно вспомнить работы Гессена[1], Елистратова[2]), и не заканчиваются до сих пор.

Наука не стоит на месте, и все прекрасно понимают, что это естественный и закономерный процесс.

Данные исследования имеют глобальный теоретико-правовой характер, им посвящены кандидатские и докторские диссертации, и, несомненно, что в рамках научной статьи невозможно детально проанализировать весь накопленный исследовательский опыт в правовом поле применения мер принуждения.

Поэтому, в рамках данного исследования хотелось бы остановиться только на административном задержании – одна из мер принуждения, применяемая должностными лицами органов исполнительной власти, при обеспечении производства по делу об административном правонарушении[3] (ещё не ответственности), но, тем не менее, существенно ограничивающая конституционные права граждан.

Несмотря на кажущееся совершенство Российского законодательства на современном этапе, касающегося непосредственно вопросов применения административного задержания, учитывая трансформацию основных международных принципов в российскую правовую систему, стало очевидным несоответствие обязательств государства по отношению к гражданам. Нередко, в практической деятельности достаточно распространёнными являются случаи необоснованного применения административного задержания, в ходе применения которого, допускаются нарушения прав человека, чётко прописанных в Конституции Российской Федерации.

Поэтому, на наш взгляд, на данном этапе, необходимо не столько дальнейшее развитие законодательства в сторону его улучшения по данному конкретному вопросу, сколько принятие определённых мер по его надлежащему и качественному исполнению должностными лицами органов исполнительной власти. Здесь наблюдается неготовность государственных органов исполнительной власти действовать, руководствуясь основными конституционными принципами соблюдения прав и свобод человека и гражданина, и это проявляется, прежде всего, в отношениях, связанных с административным задержанием.

Именно поэтому, должностные лица органов исполнительной власти, применяя такую исключительную меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, обязаны чётко представлять  мотивы административного задержания, тем более, что их необходимо обязательно указать в протоколе об административном правонарушении как этого требует законодатель в части 1 статьи 27.4 КоАП РФ.

Однако, в жизни, как показывает анализ протоколов, уполномоченные должностные лица, к сожалению, указывают вместо мотивов либо цели – необходимость составления протокола об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении, либо вообще – основания задержания, т.е. подозрение в совершении административного правонарушения.

Это, как нам кажется, является неверным, так например, Э.Г. Липатов утверждает, что «мотив задержания должен объяснять, почему применение данной принудительной меры именно в данном случае явилось необходимым»[4].

Данное определение мотива вытекает из исключительного характера самого административного задержания, которое может быть применено только в случаях, когда иными путями обеспечить правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении либо исполнение постановления по делу об административном правонарушении является невозможным (часть 1 статьи 27.3 КоАП РФ).

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, законодатель не даёт конкретных указаний на «исключительность» случаев административного задержания и его «мотивов».

Поэтому, необходимо выработать научно-обоснованную методику применения должностными лицами органов исполнительной власти (в частности, сотрудниками органов внутренних дел), административного задержания, при наличии оснований и мотивов для его применения в момент принятия уполномоченным должностным лицом решения об его применении, с учетом возможности последующего обжалования факта применения данной меры обеспечения производства, и/или постановления по делу об административном правонарушении.

Что же такое мотив, применительно к административному задержанию?

В теории права, например, под мотивом понимается внутренняя побуждающая сила субъекта на совершение определённых действий влекущих возникновение, приостановление либо прекращение каких-либо правоотношений[5]. По смыслу статьи 27.3 КоАП РФ следует, что административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица.

Безусловно, данное определение не позволяет в полном объёме осветить все юридические нюансы  рассматриваемого института. Достаточно полное определение административного задержания представлено в научной литературе В.К. Гижевским: «…

 административное задержание – это мера принуждения, выражающаяся в кратковременном ограничении личной свободы лица, совершившего правонарушение, применяемая уполномоченными на то представителями органов государственного управления, в пределах и в порядке, установленном  законом, в целях пресечения противоправных действий, обеспечения своевременного и правильного производства по делам об административных правонарушениях и привлечения виновного к ответственности»[6].

Из выше сказанного следует, что административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая Постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, которым, «часть 1 статьи 27.3 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку, содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.

5 данного Кодекса предполагают, что административное задержание на срок не более 48 часов может применяться лишь в случае, если имеются достаточные основания считать его необходимым, и соразмерным для обеспечения производства по конкретному делу об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного ареста, а последующее прекращение производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения или отсутствием состава административного правонарушения не может служить основанием для отказа в обжаловании незаконного применения административного задержания как принудительной меры обеспечения производства по данному делу»[7], представляется, что правовая категория – «исключительный случай» определяется на усмотрение правоприменителя.

Наряду с этим, если применив другие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, указанные в Кодексе невозможно достигнуть правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, то мы имеем дело с «исключительным случаем», и необходимо воспользоваться «административным задержанием».

Получается, что «правильность» достигается установлением всех обстоятельств административного правонарушения, а «своевременность» – соблюдением процессуальных сроков, установленных законодателем. Поэтому, «исключительность» случая требует чёткой и обоснованной мотивировки, которая должна быть отражена в протоколе.

Мотивы задержания имеют важное, определяющее значение, о чем в частности, свидетельствует Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 11 апреля 2005 г.

№ 7-АД04-2: « сам по себе факт составления в отношении лица протокола об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста, не может служить основанием для административного задержания лица, так же в обязательном порядке должны быть указаны мотивы задержания»[8], что на практике вызывает трудности, так как на уровне административного законодательства отсутствует толкование данной дефиниции.

Анализируя практику правоприменения, можно сделать вывод о том, что если в протоколе отсутствует мотив административного задержания, то это может послужить основанием признания его незаконным.

Вывод напрашивается сам собой – мотивы задержания имеют важное и первостепенное значение.

Тем не менее, возникает вопрос, как можно грамотно определить законность, руководствуясь внутренним убеждением, если законодатель формально регламентирует только цели административного задержания?

Чтобы ответить на вопрос целесообразно провести анализ существующей правоприменительной деятельности составления протоколов об административном задержании уполномоченными должностными лицами.

Как правило, в качестве мотивов указываются следующие, это – составление протокола, пресечение административного правонарушения, выяснение личности правонарушителя.

Несомненно, все указанные мотивы административного задержания нельзя назвать верными, ведь для составления протокола, возможно, применить более мягкую меру – это доставление, как, в прочем и для установления личности правонарушителя, что прямо следует из содержания ст. 27. 2 КоАП РФ. Доставления также бывает достаточно и для пресечения большинства административных правонарушений.

Постановлением Верховного Суда РФ от 11 апреля 2005 г. по делу № 7-Ад04-2, определено, что сам по себе факт составления в отношении лица протокола об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста, не может служить основанием для административного задержания лица[9].

Такая правовая позиция позволяет сделать вывод, что помимо оснований и целей, должен быть определён мотив задержания, на что и указывает законодатель.

Вместе с тем, у должностных лиц органов исполнительной власти, уполномоченных применять исключительную обеспечительную меру, нет единого, чёткого понимания юридической природы мотивов административного задержания.

Следовательно, законодателю необходимо либо более чётко определить мотивы, например: отсутствие постоянного места жительства, либо оставить основания и цели административного задержания, убрав ссылку на обязательность мотивов. 

Исходя из того, что административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы, то признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина при применении данной меры – обязанность государственных органов и должностных лиц. Это значит, что никто не может быть подвергнут административному задержанию, кроме случаев, прямо указанных в законе.

Административное задержание является правомерным, если оно, отвечая критериям, вытекающим из статей 22 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с подпунктом «с» пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обусловлено характером правонарушения и необходимо для последующего исполнения решения по делу об административном правонарушении. В заключении, уточним, что в соответствии со статьями 27.3 – 27.6 КоАП РФ, административное задержание будет законным и обоснованным только при наличии совокупности основания и мотива задержания, при этом мотив не должен вступать в конфликт с целями применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Более того, имея в наличии указанную совокупность, мы можем смело утверждать, что данная мера обеспечения будет законной и обоснованной, даже без учёта последующего применения или неприменения к задержанному меры ответственности в виде административного ареста, или прекращения производства по делу об административном правонарушении.

[1] Гессен В.М. Исключительное положение. Петербург, 1908. – С. 19.

[2] Елистратов Н. О личном задержании по советскому праву // Рабоче-крестьянская милиция. – 1923. – № 2-3. – С. 32.

[3] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (глава 27). Далее – КоАП РФ, Кодекс.

[4] Липатов Э.Г., Филатова А.В., Чаннов С.Е. Административная ответственность // Учебно-практическое пособие/под ред. С.Е. Чаннова. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 400 с.

[5] Чаннов С.Е. Административное задержание: вопросы правоприменения // Гражданин и право. – 2011. – № 9. – С. 67.

[6] Гижевский В.К. Меры административного принуждения, применяемые органами внутренних дел на транспорте. – Киев, 2008. – С. 52.

[7] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.

7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.

В. Филандрова» // URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision29317.pdf (дата обращения – 16 декабря 2017 г.).

[8]Постановление Верховного Суда РФ от 11 апреля 2005 г. по делу № 7-Ад04-2 // Бюллетень ВС РФ. – 2005. – № 11.

THE MOTIVE OF ADMINISTRATIVE DETENTION: IS IT SO IMPORTANT?

Источник: https://p-r-s.ru/articles/motiv-administrativnogo-zaderzhaniya-tak-li-on-vazhen

Основания, мотивы, условия и цели задержания

Мотивы административного задержания

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОСНОВАНИЯ ЗАДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Понятие задержания подозреваемого в совершении преступления

Задержание в российском уголовном процессе – это кратковременное лишение свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, без предварительного получения санкции прокурора или судебного решения.

В уголовном процессе задержание является одним из следственных действий, направленных на достижение задач уголовного судопроизводства. Оно представляет собой кратковременное лишение свободы человека, взятие его под стражу.

По своему характеру задержание является неотложным, следственным действием. Поэтому оно, в отличие от меры пресечения в виде заключения под-стражу, производится без санкции прокурора, однако с последующим направлением ему в течение двадцати четырех часов письменного сообщения о произведенном задержании.

В уголовном процессе задержанию может быть подвергнуто лицо, заподозренное в совершении преступления.

Причем подозрение должно опираться на определенные фактические данные, обозначенные в законе в качестве оснований задержания. Будучи задержанным, лицо становится подозреваемым.

Ему официально объявляется, в совершении, какого преступления оно подозревается, разъясняются права, предоставленные законом.

Однако в тех случаях, когда доставление лица осуществляется в порядке исполнения принятого ранее органом дознания, следователем или прокурором решения о задержании данного лица в порядке ст.

91 УПК РФ, то оно с самого начала носит уголовно-процессуальный характер и является составной частью задержания.

В этом случае срок задержания исчисляется не с момента доставления лица в орган милиции или к следователю, а с момента фактического ограничения его свободы (поимки, захвата).[2]

Подозрение – это предположение о субъекте преступления, неполная осведомленность о каких-либо фактах, обстоятельствах, то есть вероятное, предположительное объяснение их. Возникшее в сознании следователя (дознавателя) подозрение не делает это лицо подозреваемым в процессуальном смысле.

Необходимо отметить, что существующий уголовно-процессуальный закон в части подозрения не отвечает конституционному требованию обеспечения прав и законных интересов личности, оказавшейся под подозрением.

Следует отметить, что на сегодня само появление в уголовном процессе подозреваемого в результате применения к нему мер процессуального принуждения, не раскрывает действительной природы подозрения: во-первых, подозрение формулируется через принуждение, тогда как не принуждение порождает подозрение, а наоборот – подозрение влечет применение к лицу мер принуждения; во-вторых, задержание подозреваемого, применение к нему меры пресечения, возбуждение в отношении лица уголовного дела далеко не исчерпывают ситуаций, при которых гражданин реально оказывается под подозрением органов уголовного преследования. Понятие «подозрение» связывается в основном с применением органом дознания к лицу такой меры принуждения, как задержание.[3]

Понятия «подозрение» и «подозреваемый» органически взаимосвязаны и не могут существовать одно без другого. Подозреваемый может стать субъектом уголовно-процессуальной деятельности не иначе, как именно при наличии подозрения.

Задержание в уголовно-процессуальном смысле могут осуществлять лишь специально уполномоченные на то законом органы государства, а именно: орган дознания, следователь, прокурор, т.е. те органы, которые наделены правом возбуждать уголовное дело и производить следственные действия.

Решение о задержании лица, подозреваемого в совершении преступления (с составлением об этом соответствующего протокола), может быть принято по общему правилу лишь после принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Нельзя принимать решение о задержании лица, не разрешив предварительно вопрос о том, есть ли в самом событии, в действиях определенного лица признаки преступления и какого именно.

Последнее обстоятельство важно потому, что процессуальное задержание допустимо лишь в связи с подозрением в совершении такого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

По закону задержание вправе производить орган дознания. Лицо, непосредственно производящее дознание, таким правом не наделено. Решение о задержании, принятое, например, оперативным уполномоченным или участковым инспектором, приобретает юридическую силу лишь после утверждения протокола задержания начальником органа дознания или заменяющим его лицом.

Уголовно-процессуальное задержание следует отличать также от административного задержания, которое по закону допускается а целях пресечения некоторых административных правонарушений (когда исчерпаны другие меры воздействия), установления личности, составления протокола об административном правонарушении при невозможности составления его на месте, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дел и исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях. Административное задержание лица, совершившего административное правонарушение, тоже может производиться лишь уполномоченными на то органами (должностными лицами).

Например, административное задержание может применяться органом внутренних дел при совершении лицом мелкого хулиганства, злостном неповиновении законному распоряжению или требованию работника милиции, при распитии спиртных напитков в общественных местах или появлении в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушении правил дорожного движения. [4]

Основания, мотивы, условия и цели задержания

Вопрос об основаниях применения мер пресечения является одним из сложных в теории и практике их применения. В уголовно-процессуальном законе они прямо не называются, недостаточно полно они освещены и в юридической литературе.

Основаниями принятия решения о применении меры пресечения являются установленные с помощью доказательств обстоятельства, позволяющие полагать, что обвиняемый (подозреваемый): во-первых, может скрыться от дознания, следствия и суда; во-вторых, воспрепятствовать установлению истины по делу; в-третьих, будет продолжать заниматься преступной деятельностью; в-четвертых, меры пресечения могут применяться в целях обеспечения исполнения приговора. Таким образом, перечисленные обстоятельства могут выступать как самостоятельные достаточные основания для применения мер пресечения, когда они установлены доказательствами.

При отсутствии оснований, делающих необходимыми применение мер пресечения, у обвиняемого отбирается обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства. Поскольку обстоятельства, как правило, носят прогностический характер, применение мер пресечения возможно при вероятности наступления данных обстоятельств.

В отличие от фактических, процессуальным основанием для применения мер пресечения является мотивированное постановление лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи или определение суда.

Основанием для предположения, что обвиняемый скроется от следствия и суда, могут служить данные об отсутствии у него места жительства, паспорта, прописки, неявка его по вызовам, сведения о том, что он уволился с места работы, приобрел билет для выезда с места жительства и т.п.

Наличие оснований для избрания меры пресечения делает возможным ее применение лишь при соблюдении ряда правовых гарантий.

Во-первых, мера пресечения может быть избрана лишь по возбужденному уголовному делу. Во-вторых, мера пресечения не может быть более строгой, чем грозящее обвиняемому уголовное наказание.

Лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения. Данное понятие охватывает не только случаи, когда лицо застигнуто непосредственно при совершении посягательства, но и на любой иной стадии реализации преступного умысла в процессе приготовления преступления или покушения на его совершение.

По этому основанию задерживают иногда лиц, застигнутых недалеко от места преступления. Представляется, что задержание по данному основанию возможно, если заподозренное лицо обнаружено на месте преступления или при попытке покинуть его.

Подпадают сюда и случаи, когда оно пыталось бежать с места преступления, но было схвачено в ходе преследования.

Если же заподозренное лицо обнаружено неподалеку от места преступления, то задержание возможно лишь в том случае, если на его одежде или на нем будут обнаружены явные следы преступления.

Очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо указывают на данное лицо как на совершившее преступление. Очевидцы — это лица, непосредственно воспринимавшие факт преступления.

Под прямыми указаниями очевидцев следует понимать их сообщения (показания) о том, что данное конкретное лицо совершило определенное преступление.

Если такое сообщение очевидца одновременно служит поводом к возбуждению уголовного дела, то оно заносится в протокол устного заявления либо оформляется письменным заявлением.

Следует иметь в виду, что обвиняемый, подозреваемый, в отличие от лиц, непосредственно наблюдавших факт совершения преступления, не несут уголовной ответственности за дачу ложных показаний и нередко изменяют свои показания.

Обнаружение явных следов преступления на подозреваемом, на его одежде, при нем или в его жилище. Явность следов — это их очевидная относимость к совершенному преступлению, устанавливаемая с помощью оценки всей совокупности обстоятельств уголовного дела.

Это, прежде всего различные повреждения на теле подозреваемого: раны, ссадины и иные следы на коже или на одежде, свидетельствующие о контакте с потерпевшим или о нахождении на месте преступления; следы крови, волос и следы различных веществ с места преступления; обнаруженные при подозреваемом или в его жилище орудия преступления, похищенные предметы и иные следы, определенно указывающие на причастность данного лица к совершению преступления.

Обычно такие следы обнаруживают при обыске, в том числе при личном обыске, при осмотре, иногда — при выемке.

При наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано лишь в том случае, если это лицо покушалось на побег или когда оно не имеет постоянного места жительства, или когда не установлена личность подозреваемого.

Однако при наличии «иных данных» подозревать лицо в совершении преступления само по себе еще не является основанием для применения задержания.

Покушение на побег – это попытка спастись бегством с места преступления, скрыться от работников милиции или иных лиц, выполняющих обязанности по охране общественного порядка, а равно любая попытка переменить место жительства либо выехать за пределы данного региона с целью уклонения от следствия.

Отсутствие постоянного места жительства — не имеет прописки либо данное лицо по месту прописки не проживает.

Неустановление личности — у заподозренного отсутствуют удостоверяющие его личность документы, или имеющиеся документы вызывают сомнение в их подлинности либо в достоверности содержащихся в них сведений. Или при отсутствии соответствующих документов сведения, сообщенные о себе заподозренным лицом, не могут быть оперативно проверены.

Задержание допускается в целях выяснения причастности задержанного к преступлению и разрешения вопроса о применении к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу. О второй цели (решение вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу) речь может идти лишь после выяснения причастности данного лица к преступлению.

Такое более широкое представление о целях задержания способствует правильному пониманию мотивов, которые в совокупности с основаниями, определяют правильное, обоснованное применение задержания. В таком понимании цели задержания способствуют правильной мотивации решений о задержании. В свете этого они могут служить и критериями правомерности того или иного мотива для применения задержания. [5]

Наличие оснований для подозрения является обязательным условием задержания, но само по себе не делает необходимым его применение. Чтобы задержание было обоснованным кроме оснований для подозрения должны быть еще такие побуждающие обстоятельства, которые делают применение задержания целесообразным, оправданным. Именно они и образуют мотив задержания.

Понятие мотивов задержания закон не раскрывает и не содержит какого-либо их перечня.

Между тем правильное понимание лицом, производящим расследование, мотивов задержания важно не столько для надлежащего оформления протокола, сколько для обеспечения обоснованного и эффективного применения данной меры процессуального принуждения.

Мотив задержания должен объяснить, для предупреждения каких нежелательных действий подозреваемого следует прибегнуть к изоляции его от общества, с последующим решением вопроса о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

На первый план выступает, цель задержания – обеспечить правильное решение вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу.

Перечень мотивов задержания, наиболее часто применяемых на практике, которые, если они опираются на материалы дела, следует считать правомерными мною приведены ниже.

Задержание подозреваемого может быть мотивировано необходимостью: пресечь дальнейшую преступную деятельность лица или предупредить совершение им нового преступления; воспрепятствовать уклонению подозреваемого от следствия; воспрепятствовать подозреваемому помешать установлению истины, скрыть орудия преступления или похищенное; изолировать подозреваемого от общества при совершении им опасного преступления; провести мероприятия с целью проверки фактических данных, указывающих – на возможную причастность подозреваемого к совершению иных преступлений либо на совершение расследуемого преступления группой лиц, а также для установления места сокрытия орудий преступления, чужого имущества, добытого преступным путем, или иных обстоятельств, имеющих существенное значение для расследуемого дела.

Задержание и мера пресечения – хотя и разные процессуальные институты, но преследуют одинаковые цели, поэтому и мотивы их применения во многом одинаковы.

Подводя итог сказанному, необходимо отметить, что задержание подозреваемого будет законным и обоснованным только при наличии совокупности основания и мотива задержания, причем мотив не должен противоречить целям применения данной меры процессуального принуждения.

Источник: https://studopedia.ru/21_4917_osnovaniya-motivi-usloviya-i-tseli-zaderzhaniya.html

Статья 27.3 КОАП РФ. Административное задержание

Мотивы административного задержания

1. Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять:

1) должностные лица органов внутренних дел (полиции) – при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.

3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях;

2) старшее в месте расположения охраняемого объекта должностное лицо федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти и организаций, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, военнослужащие войск национальной гвардии Российской Федерации – при выявлении административных правонарушений, связанных с причинением ущерба охраняемым ими объекту или вещам либо с посягательством на такие объект или вещи, а равно с проникновением в охраняемую ими зону;

3) должностные лица военной автомобильной инспекции – при выявлении нарушений Правил дорожного движения водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны;

4) должностные лица пограничных органов, должностные лица органов внутренних дел (полиции) – при выявлении административных правонарушений в области защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации, а также при выявлении административных правонарушений во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации;

5) утратил силу. – Федеральный закон от 30.06.2003 N 86-ФЗ;

6) должностные лица таможенных органов – при выявлении нарушений таможенных правил;

7) военнослужащие и должностные лица органов и учреждений уголовно-исполнительной системы – при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьями 19.3, 19.

12 настоящего Кодекса, а также административных правонарушений, связанных с причинением ущерба охраняемым ими объекту или вещам либо с посягательством на такие объект или вещи, а равно с проникновением в охраняемую ими зону;

8) утратил силу. – Федеральный закон от 03.07.2016 N 305-ФЗ;

9) должностные лица, осуществляющие контртеррористическую операцию, – при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.27 настоящего Кодекса;

10) должностные лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, – при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.35.1, 13.26, 17.3, 17.8, 17.8.1, 17.9, 17.14, 17.15, частями 1 и 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса, а также при выявлении любых административных правонарушений, совершенных в здании суда (помещении суда);

11) должностные лица военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации – при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.

88 настоящего Кодекса рассматривают органы военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с пунктом 109 части 2 статьи 28.

3 настоящего Кодекса должностные лица военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений, совершенных лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 23.88 настоящего Кодекса, в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

2. Перечень лиц, уполномоченных осуществлять административное задержание в соответствии с частью 1 настоящей статьи, устанавливается соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

3. По просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту его работы (учебы), а также защитник.

4. Об административном задержании несовершеннолетнего в обязательном порядке уведомляются его родители или иные законные представители.

4.1.

Об административном задержании военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, незамедлительно уведомляется военная полиция Вооруженных Сил Российской Федерации или воинская часть, в которой задержанный проходит военную службу (военные сборы), а об административном задержании иного лица, указанного в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, – орган или учреждение, в котором задержанный проходит службу.

4.2. Об административном задержании члена общественной наблюдательной комиссии, образованной в соответствии с законодательством Российской Федерации, незамедлительно уведомляются секретарь Общественной палаты Российской Федерации и соответствующая общественная наблюдательная комиссия.

5. Задержанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.

См. все связанные документы >>>

Комментируемая ст. 27.3 КоАП РФ посвящена такой мере обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как административное задержание.

1. Административное задержание – мера процессуального обеспечения, заключающаяся в кратковременном лишении свободы физического лица. Гарантии кратковременности лишения свободы при задержании установлены ст. 27.5 КоАП РФ – только в исключительных случаях срок административного задержания может превышать три часа.

Задержание не следует путать с фактическим ограничением свободы физического лица, которое происходит при применении некоторых других обеспечительных мер, например доставления. Лицо, фактически задержанное уполномоченными должностными лицами и доставляемое в помещение органа исполнительной власти, еще не считается административно задержанным.

Состояние административного задержания возникает с момента помещения задержанного в специально отведенное помещение.

Целями административного задержания являются:

– правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении;

– исполнение постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу ч. 1 комментируемой статьи перечень органов, должностные лица которых вправе осуществлять административное задержание, является исчерпывающим. Вместе с тем в соответствии с п. “к” ст. 13 Федерального закона от 3 апреля 1995 г.

N 40-ФЗ “О федеральной службе безопасности” органы федеральной службы безопасности имеют право осуществлять административное задержание лиц, совершивших правонарушения, связанные с попытками проникновения и проникновением на специально охраняемые территории особорежимных объектов, закрытых административно-территориальных образований и иных охраняемых объектов.

Данные действия должностных лиц ФСБ могут не быть связаны с осуществлением контртеррористической операции и не подпадать под п. 9 ч. 1 комментируемой статьи.

Как представляется, ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ должна быть приведена в соответствии с Законом “О федеральной службе безопасности” путем дополнения ее пунктом 11 “а также иные должностные лица, в случаях, установленных федеральными законами”.

2. Если органы, должностные лица которых правомочны осуществлять административное задержание, указаны в ч. 1 комментируемой статьи, то перечень управомоченных на это должностных лиц определяется самими органами.

По данному вопросу изданы и действуют:

Приказ МВД России от 30.08.2017 N 685 “О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание”;

Источник: https://RuLaws.ru/koap/Razdel-IV/Glava-27/Statya-27.3/

Порядок административного задержания: помощь адвоката

Мотивы административного задержания

   Административное задержание РФ требует разъяснения и помощи нашего адвоката по административным делам.

ВНИМАНИЕ: при совершении административного правонарушения влекущего задержание звоните нашему адвокату.

Основания административного задержания

   Такое действие, как задержание может быть спровоцировано соответственными, действиями со стороны гражданина, которые рассматриваются как незаконные, такая мера может также подразумеваться ходом производства по делам об административных правонарушениях по тому, или иному делу.

   Простыми словами нахулиганил – отвечай. Но бывают случаи гораздо серьезнее хулиганства. Так или иначе, а каждому человеку важно помнить, что подобные действия со стороны, охраняющих порядок, органов, а именно такие как задержание, досмотр, всевозможные изъятия вещей и т. д. допускается лишь в случае существования должных на то причин, которые прописаны в законе:

  • необходимость остановить внеправовое поведение гражданина;

  • неэффективность в конкретном случае иных способов воздействия;

  • необходимость определения личных данных правонарушающей особы;

  • невозможность составить протокол об административном задержании непосредственно на месте где были осуществлено противозаконное действие (в том случае если данный документ обязателен);

  • наличие соответствующего постановления, подразумевающего административное задержание лица.

Порядок административного задержания

   Важно заметить, что производить административное задержание могут только специальные органы и особы, наделенные соответствующими полномочиями – ОВД, пограничная стража, военизированная охрана и если не произошло истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

   Во время разбирательства в действиях гражданина, может произойти не только процедура подробного досмотра гражданина и его вещей, но возможно также и административное задержание транспортного средства.

Все зависит от того, что именно совершил гражданин, и каким образом, если возникли подозрения о том, что транспортное средство было непосредственной частью злодеяния, оно будет так же задержано.

Важно помнить, что досматривать нарушителя может только сотрудник, одного пола с нарушителем, и исключительно в присутствии посторонних, незаинтересованных граждан.

   Составляется протокол административного задержания: в данной форме указываются дата и время, место, где были произведены, правонарушающие действия, кем составлялась документация, необходимые данные правонарушителя, причины по которым гражданина привлекают к ответственности.

Срок административного задержания

   Сколько же придется провести времени «за решеткой»? В отдельных случаях срок административного задержания, время, на которое нарушитель будет, так сказать, лишен свободы, может составить и трое суток.

Но, только в случае, когда, к примеру, имел место факт незаконного распространения чего либо, или же было осуществлено несанкционированное пересечение границы, а так же при необходимости установления дополнительных сведений и подробностей нарушения, личности гражданина и т. д.

   Но во всех стандартных случаях (мелкое хулиганство, неподчинение законным распоряжениям госслужащих и т. д.) продолжительность задержания составляет трехчасовой интервал. Отсчет времени начинается с момента, когда нарушитель был представлен органам для составления соответствующей документации — протокола задержания по административному правонарушению.

ВНИМАНИЕ: если имеет место незаконное административное задержание и последующее несправедливое решение суда, то жалоба на постановление по административному делу поможет отстоять Ваши права

Обжалование незаконного административного задержания

   В случае принятия решения об обжаловании незаконного административного задержания следует руководствоваться нижеприведенной инструкцией:

  • Получить копию протокола об административном задержании. Протокол об административном задержании является основным документом, обосновывающим задержание гражданина. Должностные лица обязаны вручить его копию гражданину, но не редки случаи, когда этого не происходит, в связи с чем, требуется напомнить должностным лицам об этой обязанности.
  • Изучить имеющиеся документы.В зависимости от нарушения, в связи с которым гражданин был задержан, пакет документом для подачи жалобы может быть обширен. Это могут быть и письменные свидетельские показания, записи с камер видеонаблюдения, фотоматериалы и иные сведения, подтверждающие необоснованность задержания. Важно особое внимание обратить на протокол административного задержания. В нем должны содержаться следующие сведения:
  1. дата и место его составления;
  2. должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;
  3. сведения о задержанном лице;
  4. время, место и мотивы задержания;
  5. подпись должностного лица и задержанного.

    Отсутствие перечисленных сведений будет свидетельствовать об отсутствии легитимности при самой процедуре задержания. Изучая документы, следует принять окончательное решение о подаче жалобы. В зависимости от имеющегося материала должно сформироваться представление об итоге процедуры обжалования.

  • Составление жалобы. Жалоба составляется в простой письменной форме. Среди основных требований к ее содержанию следующие:
  1. наименование органа, в который она подается;
  2. сведения о задержанном лице;
  3. доводы лица, подавшего жалобу, предложения о решении вопроса;
  4. приложение всех документов в копиях;
  5. подпись лица, подавшего жалобу и указание даты подачи.
  • Подача жалобы. Жалоба на незаконное административное задержание подается в вышестоящий орган должностного лица, принявшего решение о задержании, или вышестоящему должностному лицу. Она может быть подана, минуя органы исполнительной власти, в мировой суд. Не следует затягивать с подачей жалобы, желательно направить ее до рассмотрения дела об административном правонарушении. В случае, если дело рассматривает орган или должностное лицо, то оно будет рассмотрено в течение пятнадцати дней с момента получения всех материалов дела, если суд – в течение двух месяцев.
  • Рассмотрение и принятие решения по жалобе. По результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение об отсутствии нарушений при административном задержании или о наличии таковых. При выявлении нарушений административное задержание признается незаконным, задержанный восстанавливается в правах (возникает право на компенсацию морального вреда и возмещение понесенных убытков), должностные лица привлекаются к дисциплинарной ответственности.

Адвокат по административному задержанию в Екатеринбурге

   Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает специальный порядок обжалования административного задержания, но право на обжалование является важной гарантией законности. Конституцией РФ закреплены права и свободы человека как высшая ценность (ст.

2), которые признаются и гарантируются в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права (ч. 1 ст. 17), поэтому, в случае незаконного административного задержания, его необходимо обжаловать.

Результатом положительного решения по обжалованию действий должностных лиц станет восстановление нарушенного права задержанного, а властные структуры обяжет в дальнейшем действовать в рамках закона.

   При неуверенности в положительном исходе подаваемой жалобы, возможно, следует обратиться за юридической помощью адвоката. Адвокат объективно оценит ситуацию и сделает вывод о перспективах обжалования, а также поможет в иных вопросах административного обжалования.

Читайте еще о помощи нашего административного адвоката:

Все про рассмотрение надзорная жалобы по административному делу по ссылке

© адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры” А.В. Кацайлиди

Оставьте заявку на бесплатную консультацию юриста прямо сейчас

Записаться на БЕСПЛАТНУЮ консультацию юриста

Источник: https://katsaylidi.ru/article/administrativnoe-zaderzhanie

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.